Дело № 2-3798\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
при секретаре Мещеряковой Н.В.
с участием истца Цукановой Т.В., ответчика -представителя ООО « Красноармейская жилищная компания», ООО «Домоуправление 34» по доверенности Молокановой Т.В., представителя МУЖКХ Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Заруднева В.В..
09 июля 2010года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Цукановой Татьяны Викторовны к ООО «Красноармейская жилищная компания», ООО «Домоуправление 34», МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда, ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о понуждении к раздельному начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
УСТАНОВИЛ:
Цуканова Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просит возложить на ответчиков обязанность по раздельному начислению им платы за жилье.
В обоснование иска указала, что проживает и зарегистрирована в квартире № <Адрес> <Адрес> Красноармейского района г. Волгограда, нанимателем которой является ее мать ФИО7., с которой она общего хозяйства не ведет, единого бюджета не имеют, что составляет трудности в оплате за жилье и коммунальные услуги..
Чтобы решить вопрос по оплате за жилье и коммунальные услуги отдельно, она обращалась в управляющую компанию, но ей было отказано, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Цуканова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик- представитель ООО «Красноармейская жилищная компания» и ООО «Домоуправление-34» по доверенности Молоканова Т.В. иск не признала, показав суду, что законом не предусмотрен раздел лицевых счетов, раздельная плата на пользование жилым помещением и коммунальные услуги, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Ответчик- представитель МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Заруднев В.В. иск не признал, показав суду, что ответчиком по спору не является, поскольку все жилые помещения изъяты и переданы в муниципальную казну.
Ответчик- представитель ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковые требования иск не признал, считает, что не являются ответчиком. При этом указал, что ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» не производит начисление платы за коммунальные услуги, кроме услуги «наем», предоставляемые жильцам дома. Надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания - ООО «Красноармейская жилищная компания» и наймодатель- МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда. В соответствии с требованиями закона суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся ему доли общей жилой площади с возложением на наймодателя (управляющую организацию» обязанности заключить соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Третье лицо Громак Г.И. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найму несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же право, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Проверяя обоснованность требований истцов, судом установлено, что квартира № <Адрес> <Адрес> <Адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда является муниципальной собственностью и предоставлена Громак Г.И..
Указанное жилое помещение представляло собой двухкомнатную квартиру, площадью <№> кв.м..
Также судом установлено, что в квартире на регистрационном учете состоят Громак Г.И., Цуканова Т.В. и несовершеннолетний <<ФИО>6>, что подтверждается справкой учетно-регистрационного отдела МУ ЖКХ Красноармейского района Волгограда л.д.5).
Между сторонами имеется спор по внесению платы за жилье, поскольку фактически в квартире проживает две семьи, которые перестали быть членами одной семьи, однако начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производиться от количества зарегистрированных лиц на указанной жилплощади.
В соответствии с п.30. Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в связи с тем, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Исходя из изложенного, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, истец перестала быть членом семьи нанимателя, проживает с ребенком раздельно и единый бюджет не ведут, то, по смыслу закона, они не могут нести солидарную ответственность, вытекающую из договора социального найма жилого помещения, а должны нести самостоятельную ответственность по данному договору, поскольку за ними сохраняется право на жилую площадь.
При этом доводы представителя ООО «Красноармейская жилищная компания» и ООО «Домоуправления 34» по доверенности Молокановой Т.В. о том, что жилищным законодательством не предусмотрено раздельное начисление платы за жилье по договору социального найма, по мнению суда являются несостоятельными, поскольку по смыслу части 4 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, он самостоятельно отвечает по свои обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Кроме того, жилищное законодательство не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
В связи с чем, требования о заключении отдельного договора социального найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и бывших членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК удовлетворению не подлежат.
Таким образом, исходя из изложенного, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цукановой Татьяны Викторовны к ООО «Красноармейская жилищная компания», ООО «Домоуправление 34», МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда, ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о понуждении к раздельному начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания», ООО «Домоуправление 34», МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда производить начисление коммунальных платежей по содержанию квартиры <Адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда для Цукановой Татьяны Викторовны с несовершеннолетним ребенком <<ФИО>6> и Громак Галине Ивановне исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В иске Цукановой Татьяне Викторовне к ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Снегирева Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2010 г.
Председательствующий Снегирева Н.М.