Дело № 2-2919\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе:
председательствующего судьи Андреевой О.Ю.
при секретаре Якуниной О.В.
с участием истца Ерёменко В. Н., ответчиков Ерёменко И.Г., Горбуновой Н.В., Ерёменко А.В., представителя ответчиков Павловой М.Ю.
23 июня 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерёменко Владимира Николаевича к Ерёменко Ираиде Геннадьевне, Горбуновой Наталии Владимировне, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО11., Ерёменко Алексею Владимировича о признании утратившими права на жилую площадь и снятии с регистрационного учёта
У С Т А Н О В И Л:
Ерёменко В.Н. обратился в суд с иском к Ерёменко И.Г., Горбуновой Н.В. и её малолетней дочери ФИО11., Ерёменко А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета в квартире ..., указав в обоснование иска, что является нанимателем спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики как члены его семьи - жена и дети. Однако, последние по месту регистрации не проживают. Никакой помощи по оплате коммунальных платежей и внесению квартирной платы ему не оказывают. В связи с этим, просил снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.
В судебном заседании истец Ерёменко В.Н. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики Ерёменко И.Г., Горбунова Н.В. и Ерёменко А.В. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. Спорная квартира была предоставлена истцу на состав семьи из четырёх человек, куда они все вселились как члены семьи нанимателя. Они никогда не отказывался от своей жилплощади. Однако, поведение истца сделало невозможным проживание с ним в одной квартире. Последний злоупотребляет спиртным, курит в квартире, создал там антисанитарные условия. Более того. находясь в нетрезвом состоянии он постоянно устраивает ссоры, высказывает оскорбления, угрожает физической расправой. Из - за поведения истца брак супругов Ерёминых был расторгнут в Дата обезличена. В связи с этим, них сложились конфликтные отношения, поэтому они были все вместе вынуждены покинуть квартиру, после чего истец поменял замок на входных дверях. Однако, в Дата обезличена году решением суда они были вселены на спорную жилплощадь. В настоящее время они имеют ключи от квартиры, занимают одну комнату, где хранят свои вещи, а также периодически приходят туда. Однако проживать там постоянно они не могут, поскольку истец постоянно пьёт и ведёт себя по отношению к ним агрессивно. Каждый их приход в квартиру заканчивается конфликтом. В связи с эти Ерёменко И.Г. вынуждена в настоящее время проживать на жилплощади своей материи, Горбунова Н.В. вместе с семьёй снимает квартиру, а Ерёменко А.В. также проживает в другом жилом помещении, принадлежащем его родителям - истцу и ответчику Ерёменко И.Г. с согласия последних, но право на это жилое помещение не имеет. Просили в иске отказать, так как другого жилья они не имеют.
Представитель органа опеки и попечительства администрации Красноармейского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, отношение к иску не представил.
Представитель 3 - его лица УФМС РФ по Волгоградской области в судебное заседание не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие, в принятии решения полагался на усмотрение суда.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
В соответствии со статьей 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В остальных случаях расторжение договора социального найма жилого помещения допускается только по требованию наймодателя.
Исходя из содержания и смысла указанной нормы, договор социального найма жилого помещения расторгается в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место по заявлению нанимателя.
В судебном заседании установлено, что квартира ... относится к муниципальному жилищному фонду.
Нанимателем указанного жилого помещения является истец Ерёменко В.Н.
Кроме него на данной жилой площади зарегистрированы: бывшая жена - Ерёменко И.Г., сын - Ерёменко А.В. дочь - Горбунова Н.В. с Дата обезличена внучка - ФИО11
Подтверждением тому является справка учётно-регистрационного отдела «МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда» Номер обезличен л.д.17).
Судом также установлено, что ответчики были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя.
Следовательно, проживая в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, он приобрел равное с ним право пользования жилым помещением.
По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ, заинтересованное лицо вправе потребовать признания гражданина утратившим право на жилое помещение, если его отсутствие в нем носит постоянный характер и последний отказалось от выполнения обязанностей по договору социального найма.
Требуя признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, истец сослалась на то обстоятельство, что последние в спорной квартире длительное время не проживают, расходы по оплате коммунальных платежей не несут.
В подтверждение своих доводов истец сослалась на показания свидетеля - ФИО10 своего брата,, который подтвердил, что в спорной квартире истец проживает один и несёт бремя расходов на её содержание. Ответчики в квартире не проживают. Почему они выехали из неё ему не известно. Также он знает, что в одной из комнат они хранят свои вещи, превратив данную комнату в склад. Но постоянно в квартире не живут.
Таим образом, из показаний указанного свидетеля суд не может сделать вывод об отказе ответчиков от своего права на жилую площадь, поскольку из них невозможно сделать вывод о том, что ответчики покинули квартиру добровольно.
Возражая против требований истца, ответчики утверждали в судебном заседании, что ранее не могут пользоваться спорной жилой площадью постоянно, поскольку у них сложились конфликтные отношения с истцом, который не всегда пускает их в квартиру, пьёт и курит в жилом помещении. Между ними постоянно происходя ссоры, когда они приходят домой. Поэтому домой они приходят редко, избегая конфликтов.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчиков свидетели FIO7, FIO6 и FIO5 подтвердили в судебном заседании наличие конфликтных отношений между сторонами.
Так, свидетель FIO7 показал суду, что являются другом сына истца - Ерёменко А.В. с которым вместе жили в одном подъезде Дата обезличена. Он часто бывал в гостях у друга и знает его семью. Сначала они жили хорошо, но потом отец Алексея стал пить и дома начались скандалы. Ему известно. Что родители Алексея развелись и мать с сестрой ушли из дома примерно в Дата обезличена. Алексей ещё проживал с отцом где-то до Дата обезличена, затем также ушел, сказав ему, что больше не может с ним жить, так как он постоянно пьёт, ругается, курит дома и устраивает ссоры. Однако, он часто видит, как в квартиру приходят Наталья и Алексей, но истец не всегда их туда пускает. Не раз он видел Наталью, сидящую с ребёнком у подъезда на лавочке. На его вопрос, она поясняла, что отец её не пускает в квартиру. Также он не раз слышал ссоры между истцом и сыном Алексеем, когда последний приходил в квартиру.
Свидетель FIO6 также показал суду, что является соседом сторон. Кто проживает в спорной квартире ему не известно, однако он часто встречает в подъездке и на улице Наталью и Алексея. Наталья часто приходит в квартиру с ребёнком. Приносит какие - то вещи.
Свидетель FIO5 пояснила суду, что Дата обезличена знакома с ответчиком Ерёменко И.Г. и вместе с ней работает. Ей известно что, муж последней Ерёменко В.Н. сильно пьёт, в связи с чем в Дата обезличена их брак был расторгнут. Истец ведёт себя по отношению к бывшей жене очень агрессивно. Высказывает в её адрес оскорбления и угрозы. Она не раз была свидетелем такого поведения истца, когда по просьбе последней отвозила её с работы домой. Когда они заходили в квартиру, истец выгонял Ерёменко И.Г. и постоянно её оскорблял. Кроме того, в квартире вообще невозможно находиться, та как там грязь, истец постоянно курит и пьёт в жилом помещении. Поэтому Ерёменко И.Г. практически там не остаётся. Забирает из неё необходимые вещи и она отвозит её ночевать к матери.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований. Поскольку в судебном заседании не установлена их личная заинтересованность в результатах рассмотренная дела.
Кроме того, судом установлено, что по месту жительства своего мужа - в квартире ... ответчик Горбунова Н.В.право не жилую помощь не приобрела. Данная квартира приватизирована родителями мужа л.д.33-34).
Другого жилого помещения Ерёменко И.Г. и Горбунова Н.В. не имеют. л.д.35, 38).
По месту жительства своей матери, Ерёменко И.Г. также жилплощадь не имеет л.д.37).
Кроме того, судом установлено, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от Дата обезличена ответчики Ерёменко И.Г., Ерёменко Н.В. и Ерёменко В.Н. были вселены в спорную квартиру ..., поскольку истец чинил им препятствие в пользовании данным жилым помещением л.д.40).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер ввиду наличия конфликтных отношений с нанимателем жилого помещения истцом Ерёменко В.Н. и за ними сохраняется право пользования жилой комнатой, в которой имеются их вещи, что истцом не оспаривается.
То факт, что ответчик самостоятельно не оплачивают квартплату и коммунальные платежи, причитающиеся на их долю, также не может являться основанием для признания последних утратившими право на жилое помещение, поскольку данный факт при установленных судом обстоятельствах не может сам по себе свидетельствовать об отказе ответчиков от своих прав на жилье, при том, что ответчики от своих обязанностей не отказывается, готовы вносить плату за жилье, но не могут сделать этого из - за конфликтных отношений с нанимателем жилого помещения. Более того, в настоящее время ими погашена большая часть имеющейся задолженности по внесению платы за спорное жилое помещение и решается вопрос об отдельном начислении платы за коммунальные услуги. как бывшим членам семьи нанимателя.
Учитывая, что при проверке доводов истца, судом не установлено обстоятельств, дающих основание сделать вывод о том, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительство и добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, то оснований для удовлетворения требований истца о признании их утратившими право на спорное жилое помещение не имеется.
Отсутствуют у суда основания и для признания утратившей право малолетним ребёнком Горбуновой Н.В. - ФИО11., поскольку по смыслу закона, местом жительства несовершеннолетних детей является место жительство их родителей.
Учитывая, что за ответчиком Горбуновой Н.В. сохраняется право на жилую площадь в квартире ..., то сохраняется такое право и у её малолетней дочери - ФИО11
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ерёменко Владимира Николаевича к Ерёменко Ираиде Геннадьевне, Горбуновой Наталии Владимировне, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО11., Ерёменко Алексею Владимировича о признании утратившими права на жилую площадь в квартире ... и снятии с регистрационного учёта отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: О.Ю. Андреева
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 28.06.2010
Судья О.Ю. Андреева