Решение О взыскании суммы долга, процентов

Дело № 2-4189/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

в составе:

председательствующего судьи Нагиной О.Ю.

при секретаре Коломейцевой О.М.,

с участием представителя истца по доверенности Очаковского М.Л.,

17 августа 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанок Виталия Валерьевича к Симкину Александру Анатольевичу о взыскании суммы,

Степанок В.В. обратился в суд с иском к Симкину А.А. о взыскании суммы долга.

В обоснование своих требований Степанок В.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежную сумму в размере 162 000 рублей с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Однако в установленный срок ответчик сумму займа не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа он передал ответчику сумму в размере 277 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2010 года Симкин А.А. передал истцу 200 000 рублей, погасив сумму 162 000 рублей, полученную ДД.ММ.ГГГГ и частично погасив проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не погасил до настоящего времени.

В связи с этим Степанок В.В. просит взыскать с Симкина А.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277 000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 10 % за каждый месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 13 месяцев за вычетом погашенной суммы 38 000 рублей, итого 257 100 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8 040 руб.

Истец Степанок В.В. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Очаковский М.Л. в судебном заседании исковые требования Степанок В.В. поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Симкин А.А. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, возражений по иску не представил (л.д.16).

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности Очаковский М.Л. в судебном заседании выразил желание о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Очаковского М.Л., проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Степанок В.В. и ответчиком Симкиным А.А. была достигнута договоренность о предоставлении последнему займа в размере 162 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение данного обязательства была составлена расписка, согласно которой Симкин А.А. получил от истца сумму 162 000 рублей, которую обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). В апреле 2010 года Симкин А.А.возвратил истцу данную сумму в полном объеме.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с договором займа передал ответчику сумму в размере 277 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из данного договора займа п.4 за использование займа Заемщик должен уплатить Займодавцу проценты -10 % за каждый месяц (л.д.4).

Как установлено судом в апреле 2010 года ответчик частично погасил задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 000 рублей.

Однако, в полном объеме, денежные средства, полученные от истца по договору займа, в установленный договором срок ответчиком возвращены не были.

Как установлено судом, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по данному договору составляет 484 100 рублей.

Сумма процентов за использование займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего за 13 месяцев) составляет: 227 000 рублей х 10% х 13 месяцев = 295 100 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что 38 000 рублей были возвращены ответчиком, сумма невыплаченных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

295 100 рублей - 38 000 рублей = 257 100 рублей.

Таким образом, общая сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 227 000 рублей (сумма займа) + 257 100 рублей (проценты за пользование займом) = 484 100 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил каких-либо доказательств и возражений по иску, суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства, представленные истцом.

В связи с этим суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 227 000 рублей, суммы процентов в размере 257100 рублей, а всего 484 100 рублей законными и обоснованными, а следовательно подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу, понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 040 руб., которые подтверждаются квитанцией (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанок Виталия Валерьевича к Симкину Александру Анатольевичу о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с Симкина Александра Анатольевича в пользу Степанок Виталия Валерьевича сумму долга в размере 484 100 (четыреста восемьдесят четыре тысячи сто) рублей и возврат государственной пошлины в сумме 8 040 (восемь тысяч сорок) рублей, а всего 492 140 (четыреста девяносто две тысячи сто сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Ю. Нагина

Полный текст мотивированного решения изготовлен 23 августа 2010г.

Председательствующий: О.Ю. Нагина