--
Дело №2-3564/2010Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.
при секретаре Якуниной О.В.
23 августа 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Безручкину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру <адрес>, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу <адрес>.
Указанная сумма кредита зачислена на счет ответчика.
Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей, чем нарушает права истца на своевременное идолжное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность на 9.12.2009г. в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты>. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, <данные изъяты>. - сумма пеней за нарушение сроком возврата кредита. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Безручкин А.В. и его представитель Шевченко А.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени слушания дела, о причинах своей неявки в суд не сообщили.
Решая вопрос о возможности рассмотрения дела что в силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
Как видно из материалов дела, дело в производстве Красноармейского суда находится длительное время, судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству представителя ответчика Шевченко А.В. Однако, при этом сам ответчик Безручкин А.В. никаких ходатайств и заявлений в суд не направлял. Более того, уклонялся от получения почтовой корреспонденции, направляемой на его адрес путём почтового уведомления. С целью принятия мер по надлежащему извещению ответчика Безручкина А.В. о судебном заседании судом приняты меры по проверки факта проживания ответчика по имеющимся в деле адресам и вручения ему извещения. 18.08.2010 г. судебным приставом ответчику Безручкину А.В. вручено извещение о дне и времени слушания дела (л.д.193). Однако, ответчик вновь в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об умышленном затягивании со стороны ответчика судебного разбирательства по делу, что, по мнению суда, является формой злоупотребления процессуальными правами,
Таким образом, учитывая, что ответчик Безручкин А.В., уведомленный о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, сведения, подтверждающие уважительную причину его неявки в судебное заседание не представил и не заявил ходатайство об отложении дела слушанием, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3 - его лица ОАО «ГСК «Югория» в лице Волгоградского филиала Монахов Т.Ю. в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по иску не представил.
Проверив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставил ответчику ипотечный кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается копией кредитного договора №КИ (л.д.10).
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками. Владельцем закладной является КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).
На момент заключения договора квартира была оценена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением оценщика.
Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик обязан уплачивать Банку проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых. Ежемесячный аннуитетный платёж по кредиту составил <данные изъяты> руб. и указывается в Графике платежей, приведённом в расчёте, являющимся Приложением к Кредитному договору (п.п. 3.1, 3.2, 3.3.4 Кредитного договора).
В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Кредитного договора Заёмщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путём осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.
Заёмщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.
В силу пунктов 5.2, 5.3 Кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита Заёмщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не производит оплату процентов и сумм кредита, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.
Так, по состоянию на 9.12.2009г. по кредитному договору имеется 5 случаев нарушения ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 8.12.2008г., 11.01.2009г., 6.02.2009г., 6.03.2009г., 6.04.2009г. на общую сумму <данные изъяты>
Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком любого из обязательств и при просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.
В силу п.4.1.13 Договора, Заёмщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.
Судом установлено, что ввиду нарушения ответчиком Безручкиным А.В. обязательств по своевременному погашению кредита, 09.02.2009 г. ему было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено (л.л.46).
В связи с этим, на 9.12.2009г. сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты>. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, <данные изъяты> - сумма пеней за нарушение сроком возврата кредита.
Изложенное подтверждается копиями требований о погашении задолженности (л.д.41, 46) и расчётом истца суммы задолженности (л.д.105-106).
При этом, ответчик представленный истцом расчёт суммы задолженности не оспорил, каких-либо доказательств, подтверждающие надлежащее исполнение свои обязательств или опровергающие сумму имеющейся у него задолженности, на которую ссылается истец, не представил.
По смыслу статьи 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения удерживает доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что ответчик Безручкин А.В. в судебном заседании не опроверг доводы истца, суд считает возможным руководствоваться расчётом задолженности, представленным истцом.
В связи с этим, учитывая, что ответчик исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии у истца права для предъявления требований к ответчику о досрочном погашении суммы кредита и всех причитающихся платежей, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>., сумма просроченных процентов по кредиту - <данные изъяты>.
Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>. - суммы пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, <данные изъяты>. - суммы пеней за нарушение сроком возврата кредита подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая положения указанной статьи, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроком возврата кредита до <данные изъяты> руб., поскольку требуемая истцом пеня соответственно в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 56 Закона Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В силу п. 2 ст. 53 Закона Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
По состоянию на 16.04.2008г. спорная квартира была оценена в размере <данные изъяты> независимым оценщиком ООО «ФИО6»(л.д.38).
Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком, как должником-залогодателем, и выданной УФРС по Волгоградской области истцу - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-36).
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество обремененное ипотекой.
Ответчик Безручкин А.В. не оспорил в суде стоимость квартиры, определённой независимым оценщиком., не предложил другую оценку спорной квартиры.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на спорную квартиру, определив начальную продажную стоимость квартиры <адрес> - <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 56 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Безручкину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Безручкина Александра Владимировича в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) <данные изъяты>. - сумму просроченного основного долга, <данные изъяты>. - сумму просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты> - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, <данные изъяты> руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, а всего <данные изъяты>.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Безручкина Александра Владимировича в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в иске о взыскании суммы в размере <данные изъяты>. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.Ю. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2010г.
Председательствующий: О.Ю. Андреева