Дело №2-4717/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
В составе:
председательствующего судьи Нагиной О.Ю.
при секретаре Франк Н.А.
с участием: прокурора Боброва П.А.,
с участием истца Осадчей С.Н., ответчика Полякова Г.Ф.,
20 октября 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчей Светланы Николаевны к Полякову Геннадию Федоровичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Осадчая С.Н. обратилась в суд с иском к Полякову Г.Ф., в котором просит прекратить право пользования ответчика квартирой № в доме № № по ул. <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из вышеназванного жилого помещения.
В обоснование иска Осадчая С.Н. указала на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является долевым собственником квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> Красноармейского района г. Волгограда. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован и проживает Поляков Г.Ф., который ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, доставляет неудобства соседям, которые постоянно жалуются на крики и шум, доносящийся из квартиры. Кроме того, ответчик не несет ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, коммунальные платежи не оплачивает. Она с ответчиком общего хозяйства не ведет, членом ее семьи Поляков Г.Ф. не является. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выехать из спорного жилого помещения ответчик не желает. Однако из-за недостойного поведения ответчика дальнейшее проживание в спорной квартире считает невозможным. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
В судебном заседании истец Осадчая С.Н. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Поляков Г.Ф. в судебном заседании иск не признал. В своих возражениях указал на то, что в спорном жилом помещении он был зарегистрирован в 2000 году своей супругой ФИО5, которая в настоящее время находится в местах лишения свободы. С указанного периода времени он постоянно проживает там. О том, что комнату, в которой он проживает, ФИО5 подарила Осадчей С.Н., ему стало известно лишь в связи с рассмотрением настоящего спора. Другого жилья у него нет. Он является пенсионером. Единственным членом его семьи является супруга ФИО5 Действительно по причине незначительного размера пенсии, он некоторое время не оплачивал коммунальные платежи, но имеет намерение погасить образовавшуюся задолженность. Просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо - ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда, надлежащим образом извещенное о слушании дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заслушав заключение прокурора Красноармейского района г. Волгограда Боброва П.А., полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч.1 ст. 70 ЖК ОФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга…
В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что ответчик Поляков Г.Ф. вступив в зарегистрированный брак с ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в комнате, площадью 13,7 кв.м., расположенной в квартире № № дома № № по ул. <адрес> Красноармейского района г. Волгограда.
Вышеизложенные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются материалами дела, а именно: справкой МУ «ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), копией паспорта ответчика (л.д.22-23).
Таким образом, судом установлено, что ответчик Поляков Г.Ф. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ, а потому считается приобретшим право пользования жилым помещением.
Как установлено судом, на основании договора на передачу доли коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стала собственником вышеуказанной жилой площади.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Осадчей С.Н. был заключен договор дарения вышеуказанной жилой площади (л.д.6-8).
Согласно п.5 вышеуказанного договора дарения, на момент его подписания в отчуждаемых 40/100 долях квартиры зарегистрированы и проживают: ФИО5 и Поляков Г.Ф., за которыми сохраняется право пользования.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Осадчей С.Н. также указано о наличии ограничений ее права, а именно: право пользования и проживания в указанной квартире за ФИО5 и Поляковым Г.Ф. (л.д.9).
Следовательно, право пользования спорным жилым помещением ФИО5 и Поляковым Г.Ф. является бессрочным.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 1 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничения (обременения) - это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества.
Смысл государственной регистрации стеснений прав состоит в юридическом признании и подтверждении государством наличия таких стеснений.
Обращаясь в суд с требованием о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении Полякова Г.Ф. из занимаемого им на законных основаниях жилого помещения, истец Осадчая С.Н. не оспаривала того обстоятельства, что принимая в дар спорное жилье ей было известно о существующем ограничении и каких-либо возражений по проживанию ответчика в принадлежащей ей на праве собственности комнате, у нее не имелось. Однако утверждает, что на протяжении последних нескольких лет в ее адрес, как собственника жилья, стали поступать жалобы соседей на недостойное поведение Полякова Г.Ф. и невозможность совместного с ним проживания. В подтверждение своих доводов сослалась на показания свидетелей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду о том, что проживает с ответчиком Поляковым Г.Ф. в одной квартире. И поскольку квартира двухкомнатная, является его единственной соседкой. Утверждает, что проживание с ответчиком в одной квартире невозможно. Поляков Г.Ф. злоупотребляет спиртными напитками, собирает у себя в комнате большое количество людей, ведущих аморальный образ жизни, не соблюдает санитарные нормы проживания, портит имущество общего пользования, ворует у нее продукты питания, а также, будучи в состоянии алкогольного опьянения, постоянно оскорбляет и обижает ее. Кроме того, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Поляков Г.Ф. очень часто оставляет включенным газ, курит в помещении и засыпает с сигаретой, забывает закрывать входную дверь. По указанным причинам ей и другим соседям по подъезду приходилось вызывать милицию, службу газа и пожарных. Она же, проживает одна, является инвалидом второй группы, а потому ей очень трудно противостоять ответчику, который на ее замечания не реагирует.
Свидетель ФИО7, пояснила суду о том, что проживает в одном подъезде с Поляковым Г.Ф., испытывает к нему неприязненные отношения, поскольку на протяжении нескольких лет, он своим недостойным поведением создает невозможные для проживания условия. Поляков Г.Ф. злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. Она проживает над квартирой ответчика через один этаж, а потому шум, крики и все неприятные запахи, доносящиеся из его комнаты, проникают в ее жилое помещение. То обстоятельство, что в комнате ответчика постоянно собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками мешает ее спокойному отдыху, поскольку они постоянно шумят, выражаются нецензурной бранью, в связи с чем ей неоднократно приходилось вызывать сотрудников милиции. Кроме того, эти лица, с целью проникнуть в квартиру ответчика, значительно повредили входную дверь в подъезде. Также в квартире ответчика по причине его аморального образа жизни происходил пожар, кроме того, приходилось вызывать службу газа. На какие-либо замечания Поляков Г.Ф. не реагирует, в ответ на замечания наносит оскорбления и продолжает вести аморальный образ жизни. Утверждает, что совместное проживание с Поляковым Г.Ф. в одном доме невозможно и считает, что его необходимо выселить.
Аналогичные показания дали в судебном заседании и свидетели ФИО8 и ФИО9, охарактеризовавшие ответчика лишь с отрицательной стороны.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются между собой, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.
Однако, показания свидетелей не могут являться основанием для удовлетворения данного иска.
На основании ч.1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истцом не представлено суду каких-либо доказательств систематического нарушения Поляковым Г.Ф. законных интересов соседей.
Более того, судом установлено, что возмущенные недостойным поведением ответчика собственник жилого помещения Осадчая С.Н. и его соседи - свидетели по делу в какие-либо государственные органы или организации с целью принятия мер в отношении ответчика и устранения им нарушений прав и законных интересов других лиц не обращались.
Доказательств предупреждения Полякова Г.Ф. о необходимости устранить нарушения, Осадчей С.Н. суду также не представлено.
В подтверждение своих доводов о том, что Поляков Г.Ф. длительное время не производит оплату коммунальных платежей за занимаемое им жилое помещение истцом суду доказательств представлено не было.
Другого жилья у ответчика Полякова Г.Ф., как было установлено судом, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца, иной вывод нарушил бы положения статьи 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Осадчей Светлане Николаевне в иске к Полякову Геннадию Федоровичу о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и о выселении отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Нагина
Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2010 года.
Председательствующий О.Ю. Нагина