в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,
при секретаре Мещеряковой Н.В.
с участием истцаШарашкиной Т.Б.,ответчика ИП Медведева С.Л..
28июля2010года в городе Волгограде,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШарашкиной Татьяны Борисовны к ИП Медведеву Сергею Леонидовичуоб отказе от исполнения договора и взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Шарашкина Т.Б.обратилась в суд с иском кответчику,в котором просит признать отказ от исполнения договора купли-продажи,заключенный между нею и ответчиком обоснованным,взыскав с последнегостоимость товара в №., №. - суммунеустойкиза неисполнение обязательства,№.-компенсацию морального вреда.
В обоснование иска указала,что в ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП Медведевым С.Л. договор подряда на изготовление кухонной корпусной мебели и мебели в спальню.Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательства изготовить кухонный гарнитур,№.и мебель в спальню № №.в течение30дней с момента подписания договора.
Во исполнение условий договора она внесла предоплату в № за изготовление кухонного гарнитура №.за мебель в спальню,то есть они взятые на себя обязательства выполнили,однако ответчик мебель не изготовил и до настоящего времени не возвратил ей денежные средства.
В результате не исполнения ответчиком своих обязательств она испытывала переживания и неудобства.Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с данным иском.
В связи с чем,просит признать отказ от исполнения договора обоснованным,взыскать с ответчика стоимость товара,неустойку и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истецШарашкина Т.Б.требования поддержала,настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ИПМедведев С.Л.иск признал частично, не отрицая факта неисполнения обязательств,показал суду,что были объективные причины,по которым он не смог своевременно выполнить заказ.Требования истца в части возврата суммы заказа признает полностью, сумму неустойки признает из №%как указано в договоре,также не согласен с размером компенсации морального вреда.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства,суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ст.307ГК РФ в силу обязательства одно лицо( должник) обязано совершить в польщу другого лица(кредитора) определенное действие,как то:передать имущество,выполнить работу,уплатить деньги и п.т.,либо воздержаться от определенного действия,а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.27Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок,установленный правилами или договором.
В силу ч.1ст.28указанного Закона,если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) -сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным,что она не будет выполнена в срок,потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков,причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).Убытки возмещаются в сроки,установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Проверяя обоснованность требований истца,судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ междуШарашкиной Т.Б.и ИП Медведевым С.Л.был заключен договор подряда на изготовление кухонной корпусной мебели,согласно которому ответчик обязался своими силами и средствами выполнить все работы в объеме и сроки,предусмотренные договором и сдатьрезультат выполнения работ заказчику.
Заказчик обязан оплатить работу в размерах и сроки,установленные договором,что подтверждается копий договора (л.д.5).
Впоследствии,ДД.ММ.ГГГГ.сторонами было заключено дополнительное соглашение на изготовление шкафа,стула,стола,полки и туалетного столика.
Также судом установлено,чтоистец полностью исполнил обязательства согласно договору,произвел частичнуюоплату товара №.,что подтверждается квитанциями(л.д.6).
В силу ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между тем,как достоверно установлено в судебном заседании,ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, мебель своевременноне изготовил и истцуне доставил.
Настаивая на удовлетворении иска,истец просит взыскатьзаплаченные ответчику денежные средства,неустойку икомпенсацию морального вреда.
Согласно ст.31ч.1и ч.3Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков,причиненных в связи с отказом от исполнения договора,предусмотренные пунктом1статьи28и пунктами1и4статьи29настоящего Закона,подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню),размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом5статьи28настоящего Закона.
В силу ч.5ст.28Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час,если срок определен в часах) просрочки неустойку.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа,если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст.330ГК РФ неустойкой(штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.
Так,судом достоверно установлено,что ответчик взятые на себя обязательства своевременно не выполнил, тем самым,по мнению суда,ненадлежащим образом не исполнил обязательство.
Также судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить обязательство,при невозможности вернуть денежные средства.
Между тем,ответчикомтребования истца неудовлетворены до настоящего времени.
В силу ст.332ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,определенной законом,независимо от того,предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Таким образом,просрочка исполнения требования истца смомента предъявления претензии и по деньрассмотрения дела судом составила №,размер неустойки за просрочку исполнения требований потребителя №
Вместе с тем,согласно ст.333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснению,содержащемуся в п.12Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.01.1997г. № 2суд,в соответствии ст.333ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки,если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства,степени выполнения обязательства ответчиком,а также не только имущественного,но и всякого иного,заслуживающего уважения,интерес ответчика.
На основании указанной нормы,с учетом фактических обстоятельств по делу,суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере №.,поскольку данная денежная сумма,по мнению суда,является соразмерной,с учетом последствий ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей»,моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом) или организацией,выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним,прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителя,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст.151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,связанных с индивидуальными особенностями лица,которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,при которых был причинен моральный вред,и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом,достоверно, установлено,что ответчик своевременноне выполнил взятые на себя обязательства, в нарушение требований законадлительное время удерживал принадлежащие истцу денежные средства,лишив его тем самым возможности приобретения другого имущества.
Определяя размер компенсации морального вреда истцам,суд исходит из степени нравственных страданий истца,выразившихся в длительном отстаивании своих нарушенных интересов, с учетом разумности и справедливости считает необходимым возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда в №.
При этом суд учитывает,что истец,заключая,с ответчиком договор на изготовление мебели, рассчитывал на надлежащее исполнение обязательства,своевременную доставку товара.В связи с тем,что ответчиком обязательство не были выполнены, истецпретерпевал неудобства,был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с просьбой о восстановлении его нарушенных прав.
Частью6статьи13Закона РФ N2300-1от07.02.1992 ("О защите прав потребителей" предусмотрено,что при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая,что судом в пользу потребителя присуждена сумма в №., суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета штраф в сумме №.
В соответствии со ст.ст.98и103ГПК РФ издержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от оплаты которой истец был освобожден,взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая характер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере №..
Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияШарашкиной Татьяны Борисовны к ИП Медведеву Сергею Леонидовичу об отказе от исполнения договора,взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать сИП Медведева Сергея Леонидовича в пользу Шарашкиной Татьяны Борисовны денежную сумму в № руб.,неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в №, а всего сумму в №) рублей.
В удовлетворении исковых требованийШарашкиной Татьяны Борисовныо взыскании неустойки в №.и компенсации морального вреда в № отказать.
Взыскать сИП Медведева Сергея Леонидовича государственную пошлину в доход государства в сумме №..
Взыскать сИП Медведева Сергея Леонидовичав доход федерального бюджета штраф в №.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение10днейсо дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.М.Снегирева
Мотивированное решение изготовлено30июля2010года.
Председательствующий Н.М.Снегирева