Дело № 2-4061/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.
при секретаре Задорожной С.А.
с участием представителя истца Соловьевой М.В.
“28”июля 2010г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова Владимира Владимировича к Открытому Акционерному Обществу «Волгоградский судостроительный завод», администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г.Волгограда о признании права на жилое помещение и признании жилого помещения заселенным по договору социального найма признании права собственности на жилое помещение.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Трифонов В. В. обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Волгоградский судостроительный завод», администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г.Волгограда о признании права на жилое помещение и признании жилого помещения заселенным по договору социального найма признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему как работнику завода была предоставлена для проживания в общежитии ОАО «Волгоградский судостроительный завод» комната <адрес>, где он был зарегистрирован и проживает до настоящего времени. На основании ордера № истец был вселен в данную комнату с временной регистрацией, но на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет постоянную регистрацию и проживает в комнате № по настоящее время. С истцом фактически заключен договор социального найма жилого помещения, он производит оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг с момента вселения и до настоящего времени. Другого постоянного места жительства не имеет и своего права на приватизацию не использовал. В настоящее время <адрес> не передан в муниципальную собственность, но решением Красноармейского райсуда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права собственности ОАО «Волгоградский судостроительный завод» на здание помещения. ДД.ММ.ГГГГ в комнату <адрес> временно до ДД.ММ.ГГГГ без согласия истца был вселен Бирюков А.В. По этим причинам истец не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Соловьева М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Истец Трифонов В.В. будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод», администрация города Волгограда, администрация Красноармейского района города Волгограда, третье лицо Бирюков А.В., будучи надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.
Суд, выслушав представителя истца Соловьеву М.В., проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
В силу ст.7 ФЗ “О введение в действие Жилищного Кодекса РФ” к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ “О приватизации жилищного фонда в РФ” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трифонову В.В. как работнику ОАО «Волгоградский судостроительный завод» была предоставлена для проживания в заводском общежитии комната № в <адрес>, где он был зарегистрирован и проживает до настоящего времени. На основании ордера № истец был сначала вселен в данную комнату с временной регистрацией, но на основании ордера № истец имеет постоянную регистрацию и проживает в комнате № по настоящее время, что подтверждается копией ордера (л.д. 8,9).
ДД.ММ.ГГГГ в комнату № <адрес> временно до ДД.ММ.ГГГГ без согласия истца был вселен Бирюков А.В., что подтверждается справкой (л.д. 5).
В материалах гражданского дела имеются копии квитанций об оплате за коммунальные услуги, сто подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордер у(л.д. 10 -11).
По мнению суда, ОАО «Волгоградский судостроительный завод» фактически вселил истца в указанную комнату на постоянное место жительства, так как истец один пользуется всей комнатой и производит оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг с момент вселения за комнату, задолженности по ее оплате не имеет. С истцом фактически заключен договор социального найма жилого помещения, на основании которого производится оплата найма жилого помещения и коммунальных услуг с момента вселения в жилое помещение.
Ранее в приватизации жилого фонда истец участия не принимал, согласно представленной справки с МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Таким образом, после преобразования государственного предприятия Волгоградский судостроительный завод в Акционерное общество, общежитие по <адрес>, подлежало передаче в муниципальную собственность.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами, действующими с ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не исполнение бывшими государственными предприятиями обязанности по передачи жилищного фонда в муниципальную собственность не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Учитывая, что истец по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, которое он по смыслу ст.7 ФЗ “О введение в действие Жилищного Кодекса РФ” занимает по договору социального найма, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Трифонова В.В. о признании за ним права собственности на спорную комнату.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трифонова Владимира Владимировича к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», администрации Волгограда, администрации <адрес> о признании права на жилое помещение и признании жилого помещения заселенным по договору социального найма признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.
Признать жилое помещение в виде комнаты № в <адрес>, как заселенные по договору социального найма.
Признать за Трифоновым Владимиром Владимировичемправо на жилое помещение в виде комнаты <адрес>
Признать за Трифоновым Владимиром Владимировичемправо собственности на жилое помещение в виде комнаты № в <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ковалев А.П.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 02 июля 2010года.
Председательствующий: Ковалев А.П.
Дело № 4061/2010 резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.
при секретаре Задорожной С.А.
с участием представителя истца Соловьевой М.В.
“28”июля 2010г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова Владимира Владимировича к Открытому Акционерному Обществу «Волгоградский судостроительный завод», администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г.Волгограда о признании права на жилое помещение и признании жилого помещения заселенным по договору социального найма признании права собственности на жилое помещение.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трифонова Владимира Владимировича к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», администрации Волгограда, администрации <адрес> о признании права на жилое помещение и признании жилого помещения заселенным по договору социального найма признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.
Признать жилое помещение в виде комнаты № <адрес>, как заселенные по договору социального найма.
Признать за Трифоновым Владимиром Владимировичемправо на жилое помещение в виде комнаты № в <адрес>
Признать за Трифоновым Владимиром Владимировичемправо собственности на жилое помещение в виде комнаты № в <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.П.Ковалев
Резолютивная часть решения изготовлена машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий: А.П.Ковалев