Дело № 2-4131/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгоградав составе:
председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Задорожной С.А.
с участием представителя истца по доверенности Кочетова Ю.Н.
17 августа 2010года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой Натальи Владимировны к Паньковой Марии Владимировны, Литвиненко Александру Васильевичу о взыскании суммы долга по договору займа.
У С Т А Н О В И Л:
Вишнякова Н.В. обратилась в суд с иском к Паньковой М.В., Литвиненко А.В., о взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Панькова М.В. взяла у нее в долг 1500 ЕВРО, что по курсу банка на день займа составляло 52 500 рублей. Деньги Панькова М.В. занимала со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение займа, Панькова М.В. написала об этом расписку. При этом. Литвиненко А.В. поручился за исполнение обязательств Паньковой М.В., о чем была составлена запись и Литвиненко А.В. поставил свою роспись в расписке. На ее неоднократные требования о возврате займа, ответчики отвечают отказом.
Таким образом, истец просит суд взыскать солидарно с Паньковой М.В., Литвиненко А.В. денежные средства в счет погашения долга в сумме 52 500 руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска полностью поддержал и просил удовлетворить требования истца.
Ответчики Панькова М.В., Литвиненко А.В., будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили и возражений по существу спора не представили.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности Кочетова Ю.Н., проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, предусмотренных ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.
В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты на территории РФ допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Таким образом, действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 141, 209, 213 ГК РФ). Следовательно, при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов по ней в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность таких расчетов само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки.
Исходя из этого на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Панькова М.В. взяла у Вишняковой Н.В. в долг 1500 ЕВРО, что по курсу банка на день займа составляло 52 500 рублей.
Деньги Панькова М.В. занимала со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ
В подтверждение займа, Панькова М.В. написала об этом расписку.
При этом, Литвиненко А.В. поручился за исполнение обязательств Паньковой М.В., о чем была составлена запись и Литвиненко А.В. поставил свою роспись в расписке (л.д. 7).
Вместе с тем, на неоднократные требования истца, ответчиком не была возвращена денежная сумма, полученная от истца по договору займа в установленный договором срок и до настоящего времени ответчиком долг не погашен.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу ст. 332 ч. 1 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 52 500 руб. законными и обоснованными, а следовательно подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик получил от истца деньги в долг со сроком их возврата до ДД.ММ.ГГГГ, но свои обязательства по возврату суммы долга не выполнил. При этом, письменная расписка находилась у истца, а Литвиненко А.В. поручился за исполнение обязательств Паньковой М.В.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 650 рублей, а также оплата услуг адвоката в сумме 2 500 рублей.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Паньковой М.В. и Литвиненко А.В. в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 650 рублей, а также услуги представителя в размере 2 500 рублей, которые суд считает разумными исходя из количества участий представителя истца в судебных заседаний, категории сложности дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вишняковой Натальи Владимировны к Паньковой Марии Владимировны, Литвиненко Александра Васильевича о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Паньковой Марии Владимировны, Литвиненко Александра Васильевича задолженность по договору займа в размере 52 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, а всего сумму в размере 56 650 ( пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят ) рублей.
Ответчик имеет право подать в Красноармейский районный суд г. Волгограда заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: А.П. Ковалев
Решение принято судом в окончательной форме 23 августа 2010года.
Председательствующий: А.П. Ковалев
Дело № 2-4131/2010 Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгоградав составе:
председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Задорожной С.А.
с участием представителя истца по доверенности Кочетова Ю.Н.
17 августа 2010года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой Натальи Владимировны к Паньковой Марии Владимировны, Литвиненко Александру Васильевичу о взыскании суммы долга по договору займа.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вишняковой Натальи Владимировны к Паньковой Марии Владимировны, Литвиненко Александра Васильевича о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Паньковой Марии Владимировны, Литвиненко Александра Васильевича задолженность по договору займа в размере 52 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, а всего сумму в размере 56 650 ( пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят ) рублей.
Ответчик имеет право подать в Красноармейский районный суд г. Волгограда заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: А.П. Ковалев
Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.
Председательствующий: А.П. Ковалев