Дело №2-3886\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,
при секретаре Мещеряковой Н.В.
с участием представителя истца по доверенности Соловьевой М.В., представителя ответчика Голубевой Т.В..
14 июля 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудзенко Александра Николаевича к ГУ «Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании задолженности и обязании выплачивать ежемесячно страховую выплату.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику взыскании задолженности по ежемесячной страховой выплате в связи с несчастным случаем на производстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.№ коп. и обязании ответчика выплачивать ежемесячно страховую выплату с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.№ коп..
В обоснование иска указал, что в период работы в филиале Волгоградского отделения сберегательного банка в ДД.ММ.ГГГГ г. произошел несчастный случай, в результате которого им было утрачено №% трудоспособности.
На основании приказа ответчика ему была назначена страховая выплата в размере № руб.№ коп.. Указанная сумма была начислена из расчета среднего заработка о доходах за № месяцев, предшествующих несчастному случаю на производстве.
Считает, что расчет ежемесячных выплат произведен не правильно, поскольку страховая выплата может быть рассчитана по его выбору за другой период времени, в частности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ г..
В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по ежемесячной страховой выплате в связи с несчастным случаем на производстве в сумме № руб.№ коп. и обязать выплачивать ежемесячную страховую выплату в размере № руб.№ коп..
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии.
Представитель истца по доверенности Соловьева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик представитель по доверенности Голубева Т.В. иск не признала, показав суду, что страховые выплаты истцу назначены правильно, с учетом его среднего заработка за № месяцев, предшествовавших несчастному случаю.
Его доводы о том, что он имел право выбора расчетного периода, считает необоснованными, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гудзенко А.Н. находился на больничном, не работал, ему выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности. Указанный период не содержит как таковой заработной платы, а состоит лишь из пособия по временной нетрудоспособности.
Утверждает, что отделение Фонда ничем не нарушило права истца, так как при назначении страхового обеспечения у него имелся лишь один возможный период заработной платы.
Просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав представителя истца по доверенности Соловьеву М.В., представителя ответчика по доверенности Голубеву Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральным Законом РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях» установлены правовые, экономические основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника.
Согласно ст.5 Закона обязательному социальному страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора.
В судебном заседании установлено, что Гудзенко А.Н. работал водителем в <данные изъяты>, бел застрахован.
ДД.ММ.ГГГГ при следовании Гудзенко А.Н. на работу произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинены телесные повреждения, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве.
В связи с полученными повреждениями истец длительное время проходил лечение, поскольку получил повреждение здоровья тяжелой степени, и в соответствии с заключением учреждения МСЭ был признан <данные изъяты>.
Согласно ст.10 Закона РФ ««Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях» застрахованному лицу в связи с заключением учреждения медико-социальной экспертизы об утрате профессиональной трудоспособности предусмотрены единовременные и ежемесячные страховые выплаты.
В силу ст.12 указанного закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за № месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествующей месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве.
Таким образом, исходя из указанной нормы закона, для расчета среднего месячного заработка должен быть взят календарный двенадцати месячный период, предшествовавший наступлению страхового случая.
Судом установлено, что отделение Фонда в соответствии с требованиями закона, на основании заявления Гудзенко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ назначило ему страховое обеспечение в виде единовременной и ежемесячной страховых выплат.
При этом для расчета среднего месячного заработка был взят период работы истца за № месяцев, предшествовавших несчастному случаю.
Вместе с тем, настаивая на удовлетворении требований, истец и его представитель утверждали, что расчет произведен не правильно, поскольку, считает. что страховые выплаты должны быть рассчитаны по его выбору из расчета месячного заработка за другой период его работы, в частности, за № месяцев предшествующих месяцу, в котором установлена утрата трудоспособности.
Между тем, суд находит доводы истца не основанными на законе РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях», поскольку в указанный период истец фактически не работал, в результате получения повреждений находился на больничном, проходил лечение.
В связи с чем, ему выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, которое является одним из видов обеспечения по страхованию, предусмотренным ст. 8 Закона и выплачивается за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
При этом ст. 15 Закона предусматривает, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты трудоспособности, исключая период за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.
Таким образом, поскольку на момент установления утраты трудоспособности истец не работал, проходил лечение, получая пособие по временной нетрудоспособности, и не имел заработка, то сумма его заработка, из которого исчислялся размер страховой выплаты, могла быть учтена только из заработка, предшествующего несчастному случаю.
В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
При этом доводы представителя истца о том, что права истца были нарушены, что ответчиком не были приняты во внимание денежные суммы, получаемые истцов в ДД.ММ.ГГГГ г., в частности премия по итогам года и за выслугу лет, суд находит несостоятельными и опровергнутыми исследованными материалами дела, поскольку, по мнению, суда, ответчиком обоснованно для расчета среднего месячного заработка взят календарный 12-ти месячный период, предшествовавший наступлению страхового случая.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Гудзенко Александра Николаевича к ГУ «Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании задолженности и обязании выплачивать ежемесячно страховую выплату отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Снегирева.
Мотивированное решение составлено 19 июля 2010 года
Председательствующий Н.М.Снегирева.