Дело № 2- 3716/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Потапова В.В.,
при секретаре Горбунове В.В.,
с участием представителя истца - Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Бондарчук Н.А., представителя ответчика - Конкурсного управляющего ОАО «Красноармейский судоремонтный завод» по доверенности Сарычевой О.С., представителя третьего лица - ОАО «Российский железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» по доверенности Фролкиной Н.А.,
5 июля 2009 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к Конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Красноармейский судоремонтный завод» о признании бездействий незаконными и возложении обязанности по демонтажу пешеходного моста и закрепленной на нем трубы газопровода,
У С Т А Н О В И Л:
Волгоградский транспортный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Красноармейский судоремонтный завод» о признании бездействий незаконными и возложении обязанности по демонтажу пешеходного моста и закрепленной на нем трубы газопровода.
В обоснование иска указал, что Волгоградской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения железнодорожного транспорта в районе пешеходного моста, расположенного над железнодорожными путями станции «Сарепта» на 24 км. возле пассажирской платформы «Железнодорожная» Волгоградского отделения Приволжской железной дороги.
В ходе комиссионного обследования указанного пешеходного моста выявлены следующие нарушения его технического состояния: крепление ограждения деформировано, неустойчивое, над опорой №, перила срезаны; настил моста состоит из деревянных досок, прибитых гвоздями к деревянным поперечинам, состояние настила на сходах с моста неудовлетворительное, настил разрушается; жесткость прогонов выполненных из металлических двутавров имеет коррозию на глубине до 30% (пластовая коррозия металла); разорван двутавровый прогон с правой стороны, перильное ограждение деформировано и не закреплено, возможно падение пешеходов с моста; опоры моста выполнены из сварных рельс, в которых имеются трещины; опора № деформирована в левую сторону, правый рельс разорвался, в пролетах №№ 4-5 вырезаны нижние двутавровые прогоны.
Кроме того, на мосту закреплена труба газопровода (подача газа не производится), ведущая к ОАО «Красноармейский судоремонтный завод», у которого данный мост ДД.ММ.ГГГГ постройки состоит на балансе, инвентарный №, остаточная стоимость 0 рублей (полный физический износ).
Вышеуказанный пешеходный мост пересекает главный железнодорожный путь, что создает угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта, проходящего под нему, угрожает безопасности пассажиров поездов, пешеходов.
Руководство Волгоградского отделения дороги неоднократно обращалось к руководству ОАО «КСРЗ» с требованиями о проведении ремонта моста. Ответчик мер не принял, указав на отсутствие материальной возможности.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца судом была произведена замена ответчика на конкурсного управляющего ОАО «КСРЗ», поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КСРЗ» признано несостоятельным, в отношении общества открыто конкурсное производство.
В судебном заседании представитель истца - Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Бондарчук Н.А. просила произвести. Заявленные требования поддержала, уточнив, что обязанности по демонтажу моста и закрепленной на нем трубы газопровода необходимо произвести в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Представитель ответчика - Конкурсного управляющего ОАО «Красноармейский судоремонтный завод» по доверенности Сарычева О.С., возражала против удовлетворения иска, указав на отсутствие материальных средств, необходимых для демонтажа моста. Также указала на возможность ремонта моста после передачи его в муниципальную собственность.
Представителя третьего лица - ОАО «Российский железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» по доверенности Фролкина Н.А. иск поддержала, полагая, что указанный пешеходный мост создает угрозу безопасности движения железнодорожному транспорту, а также пешеходам.
Выслушав стороны, свидетеля ФИО5 суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 20 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают:
безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда;
безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа;
безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;
экологическую безопасность.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», объекты, на территориях которых осуществляются производство, хранение, погрузка, транспортировка и выгрузка опасных грузов, должны быть удалены от железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них зданий, строений, сооружений на расстояние, обеспечивающее безопасное функционирование железнодорожного транспорта. Минимальные расстояния от указанных объектов до железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них зданий, строений, сооружений, пересечений железнодорожных путей общего пользования линиями связи, электропередачи, нефте-, газо-, продуктопроводами и другими наземными и подземными сооружениями, а также нормы сооружения и содержания указанных объектов при их пересечении железнодорожными путями общего пользования и сближении с этими железнодорожными путями устанавливаются нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Владельцы линий связи, электропередачи, нефте-, газо-, продуктопроводов и других пересекающих железнодорожные пути общего пользования или находящихся в непосредственной близости от них сооружений несут ответственность за обеспечение безопасности их функционирования и соблюдение установленных норм строительства и эксплуатации указанных сооружений. Владелец указанных сооружений обязан своевременно информировать соответствующих владельцев инфраструктур о возникновении аварийных ситуаций, которые могут повлиять на работу организаций железнодорожного транспорта, и о принимаемых мерах.
В судебном заседании установлено, что пешеходный мост, расположенный над железнодорожными путями станции «Сарепта» на 24 км. возле пассажирской платформы «Железнодорожная» Волгоградского отделения Приволжской железной дороги состоит на балансе ОАО «Красноармейский судоремонтный завод».
В ходе комиссионного обследования указанного пешеходного моста выявлены следующие нарушения его технического состояния: крепление ограждения деформировано, неустойчивое, над опорой №, перила срезаны; настил моста состоит из деревянных досок, прибитых гвоздями к деревянным поперечинам, состояние настила на сходах с моста неудовлетворительное, настил разрушается; жесткость прогонов выполненных из металлических двутавров имеет коррозию на глубине до 30% (пластовая коррозия металла); разорван двутавровый прогон с правой стороны, перильное ограждение деформировано и не закреплено, возможно падение пешеходов с моста; опоры моста выполнены из сварных рельс, в которых имеются трещины; опора № деформирована в левую сторону, правый рельс разорвался, в пролетах №№ 4-5 вырезаны нижние двутавровые прогоны.
Кроме того, на мосту закреплена труба газопровода, ведущая к ОАО «Красноармейский судоремонтный завод». Согласно наряду № от ДД.ММ.ГГГГ газопровод отключен. Мост построен в ДД.ММ.ГГГГ состоит на балансе, инвентарный №, остаточная стоимость 0 рублей (полный физический износ).
Вышеуказанный пешеходный мост пересекает главный железнодорожный путь общего пользования, по которому проходят составы грузовых и пассажирских поездов, следующих в Южном направлении, перевозящие большое количество пассажиров, грузов в том числе опасных, что создает угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта, проходящего под ним, угрожает безопасности пассажиров поездов, пешеходов.
Судом также установлено, что руководство Волгоградского отделения дороги неоднократно обращалось к руководству ОАО «КСРЗ» с требованиями о проведении ремонта моста. Ответчик мер не принял, указав на отсутствие материальной возможности.
Судом также установлено, что дефекты имеющиеся на мосту впервые обнаружены в ДД.ММ.ГГГГл.д. 25)
Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением ОАО «РЖД» начальнику Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; начальнику ГУ МЧС по Волгоградской области о техническом состоянии пешеходного моста (л.д. 6-10), сообщением Дорожного центра диагностики путевого хозяйства ОАО «РЖД» о состоянии моста (л.д. 10-16), сведениями ОАО «Красноармейский судоремонтный завод» о пешеходном мосте (л.д. 16), письмом Ростехнадзора (л.д. 20), письмом администрации Красноармейского района г. Волгограда (л.д. 22), сообщением Комитета по строительству и жилищной политики (л.д. 24).
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является заместителем начальника Сарпетской Дистанции пути ОАО «РЖД» Приволжской железной дороги. Пешеходный мост представляет угрозу безопасности движения поездов по железнодорожным путям, так как физический износ моста составляет 100 %. Все опоры имеют повреждения, трещины, пластовую коррозию. Пешеходный настил очень сильно поврежден. Считает, что мост необходимо демонтировать, поскольку его ремонт нецелесообразен.
Показания данного свидетеля признаются достоверными, поскольку суд не усматривает его заинтересованности в исходе дела.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что пешеходный мост находится в аварийном состоянии, обрушение моста может привести к катастрофическим последствиям.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить, признать бездействие Конкурсного управляющего ОАО «Красноармейский судоремонтный завод» незаконным, обязать ответчика демонтировать аварийный пешеходный мост и закрепленную на нем трубу газопровода.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к Конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Красноармейский судоремонтный завод» о признании бездействий незаконными и возложении обязанности по демонтажу пешеходного моста и закрепленной на нем трубы газопровода - удовлетворить.
Признать бездействие Конкурного управляющего открытого акционерного общества «Красноармейский судоремонтный завод» в части необеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта и граждан в соответствии с требованиями законодательства о железнодорожном транспорте в Российской Федерации в районе пешеходный мост на 24 километре на станции «Сарепта» возле пассажирской платформы «Железнодорожная» Волгоградского отделения Приволжской железной дороги Кировского района г. Волгограда - незаконными.
Обязать Конкурного управляющего открытого акционерного общества «Красноармейский судоремонтный завод» демонтировать аварийный пешеходный мост на 24 километре на станции «Сарепта» и закрепленную на нем трубу газопровода в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение принято судом в окончательной форме 9 июля 2010 г.
Председательствующий: