Дело № 2-4145\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Задорожной С.А.,
31 августа 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к Иванову Александру Сергеевичу, Овчинниковой Анне Юрьевне об обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Иванову А.С., Овчинниковой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Ивановым А.С., Овчинниковой А.Ю. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №
Согласно условиям кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит в сумме 3300000 рублей сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения <адрес>
Обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры указанной выше.
Права кредитора удостоверены закладной.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с указанием задолженности на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 128 дней просрочки в сумме 176591,95 рублей с требованием возвратить сумму кредита в размере 3292816,41 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13974,17 рублей.
Требование оставлено без удовлетворения.
Остаток кредитной задолженности в размере 3291716,37 рублей перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18160,36 рублей перенесены на счет просроченных процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется 6 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 10 марта, 7 апреля, 7 мая, 8 июня, 7 июля и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 247539,53 рублей.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 4423503,11 рублей, из них 3297739 рублей - сумма просроченного основного долга, 259677,26 рублей сумма просроченных процентов по кредиту, 99758,10 рублей сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 766489,88 рублей - сумма пеней за нарушение срока возврата кредита.
Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.
На ДД.ММ.ГГГГ ответчики допустили нарушения сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев.
Сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более 5 процентов от размера оценки предмета ипотеки, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.
Просят взыскать солидарно с ответчиков 4423503, 11 рублей, из них 3297739 рублей - сумму просроченного основного долга, 259677,26 - рублей сумму просроченных процентов по кредиту, 99758, 10 рублей - сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 766489,88 рублей, расходы по госпошлине 22000 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом г. Волгограда было вынесено решение, которым иск удовлетворен.
Вместе с тем, Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение суда было отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество - <адрес>
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.
Ответчик Иванов А.С., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Овчинникова А.Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела извещена надлежащим образом. Возражений на иск не представила.
Выслушав ответчика Иванова А.С., проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиками Ивановым А.С. и Овчинниковой А.Ю. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №
Согласно условиям кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит в сумме 3300000 рублей сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита под 15,49% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения <адрес>
Обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры указанной выше (л.д. 11-26).
Права кредитора удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом ипотеки является <адрес>. Денежная оценка предмета ипотеки согласно отчету об оценки, составленному ООО «Стерх» составляет 4139057 рублей (л.д. 27-38; 49-79).
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с указанием задолженности на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 128 дней просрочки в сумму 176591,95 рублей с требованием возвратить сумму кредита в размере 3292816,41 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13974,17 рублей (л.д. 80-83).
Требования оставлены без удовлетворения.
Остаток кредитной задолженности в размере 3291716,37 рублей перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18160,36 рублей перенесены на счет просроченных процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется 6 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 10 марта, 7 апреля, 7 мая, 8 июня, 7 июля и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 247539,53 рублей.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 4423503,11 рублей, из них 3297739 рублей - сумма просроченного основного долга, 259677,26 рублей сумма просроченных процентов по кредиту, 99758,10 рублей сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 766489,88 рублей - сумма пеней за нарушение срока возврата кредита.
Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.
На ДД.ММ.ГГГГ ответчики допустили нарушения сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев.
Вышеуказанные обстоятельства следуют из решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество - <адрес>, определить начальную цену в размере 4139057 рублей.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.
При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.
Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.
В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.
Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.
В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.
Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий:
сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.
Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.
Судом установлено, что сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более 5 процентов от размера оценки предмета ипотеки, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства
В связи с тем, что предмет ипотеки в соответствии с п. 5 Закладной был установлен сторонами, суд считает необходимым иск удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> установить начальную продажную цену на предмет залога в 4139057 рублей.
Кроме того, ответчик в судебном заседании исковые требования полностью признал.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к Иванову Александру Сергеевичу, Овчинниковой Анне Юрьевне об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - <адрес>.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества <адрес>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.П. Ковалев
Мотивированное решение составлено 06 сентября 2010 года.
Председательствующий: А.П. Ковалев
Дело № 2-4145\10 Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Задорожной С.А.,
31 августа 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к Иванову Александру Сергеевичу, Овчинниковой Анне Юрьевне об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к Иванову Александру Сергеевичу, Овчинниковой Анне Юрьевне об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - <адрес>
Определить начальную продажную цену заложенного имущества <адрес> в размере 4139057 (четыре миллиона сто тридцать девять тысяч пятьдесят семь) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.П. Ковалев
Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.
Председательствующий: А.П. Ковалев