Дело № 2-3514
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Потапова В.В.,
при секретаре Горбунове В.В.,
с участием истца Яковлева С.Н., его представителей по доверенности Яковлевой И.И. и адвоката Кочетова Ю.Н., ответчика Стрекаловой А.А., её представителей по доверенности Кулешовой Л.Н. и Мельниченко А.Н., сурдопереводчика ФИО9
03 августа 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Яковлева Сергея Николаевича к Стрекаловой Александрой Александровной о разделе домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л :
Яковлев С.Н. обратился в суд с иском к ответчице Стрекаловой А.А. о разделе домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком.
В обоснование иска указал, что <Дата> г. он приобрел в собственность 1/2 часть домовладения <№> по <Адрес> в <Адрес> <Адрес>. Спорное домовладение принадлежит в равных долях по 1/2 доли ему и ответчику Стрекаловой А.А. Однако, раздел дома в натуре не производился, порядок пользования земельным участком соразмерно долям собственности не определялся. Ответчица Стрекалова А.А. в своей половине дома не проживает, там проживают её родственники, с которыми стали возникать конфликты по поводу пользования долевой собственностью. В связи с этим возникла необходимость раздела дома в натуре. Кроме того, без определении доли дома в натуре он не имеет возможности распорядиться своей частью дома и узаконить право на свою долю земельного участка. В добровольном порядке разделить домовладение в натуре не представляется возможным.
По этим основаниям просит разделить в натуре жилой дом <№> по <Адрес> в <Адрес> <Адрес> с выделом ему 1/2 доли и определить порядок пользования им и ответчицей земельным участком домовладения в соответствии с принадлежащими им долями в жилом доме и хозяйственными постройками.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, уточнил их и просил разделить между ним и ответчицей спорное домовладение на двух совладельцев в соответствии с заключением судебно - строительной экспертизы от <Дата> г., согласно которого выделить ему в собственность квартиру <№>, в собственность ответчицы квартиру <№>. Кроме этого, просит определить порядок пользования земельным участком и хозяйственными постройками в соответствии с вариантом, предложенным экспертом, пояснив, что после приобретения им 1/2 доли спорного домовладения, между ним и вторым собственником дом сложился порядок пользования жилым домом, согласно которого фактически дом разделен на двух совладельцев, с отдельными входами. Он занимает комнаты площадью 11,4 кв.м., 16,1 кв.м., а также внеплановые жилую пристройку площадью 15,4 кв.м. и холодную пристройку. Ответчица занимает вторую половину дома с отдельным входом и пользуется подвалом, который расположен под всей площадью жилого дома. Вместе с тем, компенсация за неравноценный раздел ответчице не положена, поскольку при оценке стоимости домовладения экспертом принята во внимание внеплановая пристройка, которая в раздел дома не включена. Просит иск удовлетворить.
Представители истца Яковлева И.И. и Кочетов Ю.Н. поддержали требования истца и обстоятельства, на которых они основаны.
Ответчик Стрекалова А.А. в судебном заседании предоставила полномочия по выражению отношения к иску своим представителям Кулешовой Л.Н. и Мельниченко А.Н.
Представитель ответчицы Мельниченко А.Н., действуя в интересах ответчицы по доверенности, пояснил, что ответчица исковые требования признает частично. Она не возражает против раздела дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком и хозяйственными постройками в соответствии со сложившимся порядком пользования. При этом считает возможным оставить полностью в её пользовании подвал, а за истцом оставить в пользовании внеплановую жилую пристройку, которой истец фактически пользуется, но она не учитывалась экспертом при разделе дома. Ответчица не имеет возможности переоборудовать подвальное помещение по предложенному экспертом варианту. Порядок пользования земельным участком и хозяйственными постройками определить по предложенному экспертом варианту.
Представитель ответчицы по доверенности Кулешова Л.Н. поддержала пояснения представителя Мельниченко А.Н. по заявленному иску.
Представитель третьего лица - администрации Красноармейского района г. Волгограда, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства в судебно заседание не явился, возражений не представил.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что домовладение <Адрес> <Адрес> принадлежит в равных долях Яковлеву С.Н. и Стрекаловой А.А., что сторонами не оспаривается и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата> г. и <Дата> г. л.д.5-6).
Судом также установлено, что фактически в настоящее время истец Яковлев С.Н. проживает и пользуется частью жилого дома с отдельным входом, занимая жилые комнаты площадью 11,4 кв.м. и 16,7. кв.м., а также внеплановую жилую пристройку площадью 15,4 кв.м. с холодной пристройкой и крыльцом.
Ответчица Стрекалова А.А. использует вторую половину жилого дома с отдельным входом, занимая жилые комнаты площадью 13,6 кв.м. и 7,3 кв.м. с коридором площадью 4,3 кв.м. и кухней площадью 9,2 кв.м., с холодной пристройкой и крыльцом, а также использует подвальное помещение, которым истец не пользуется.
Данные обстоятельства в судебном заедании сторонами не оспаривались.
Для определения возможности раздела жилого дома в натуре между двумя собственниками соразмерно их долям, определении порядка пользования земельным участком и хозяйственными постройками, судом бала назначена и проведена судебно- строительная экспертиза.
Согласно заключения судебно-строительной экспертизы <№> от <Дата> г. рыночная стоимость спорного домовладения в настоящее время составляет 1904 458 рублей, действительная стоимость домовладения составляет 1460394 руб. 60 коп., из которых стоимость жилого дома лит А - 896308 руб., стоимость жилой пристройки лит. А2 -364983 руб. 70 коп., стоимость надворных построек и сооружений 119102 руб. 90 коп.
Раздел домовладения <Адрес> в натуре на двух совладельцев по 1/2 доли каждому возможен. Рекомендуется один вариант раздела дома между двумя совладельцами с неравенством долей.
Предполагаемая квартира <№> площадью 34,4 кв.м., с выделением помещений площадью 13,6 кв.м, 9,2 кв.м, 7,3 кв.м, 4,3 кв.м, в подвале лит. А1 помещение 27,75 кв.м., вход в подвал лит. А2 - 4,3 м3, холодная пристройка Лит.а -6,0 м.3, крыльцо литер А4 - 1,2 м2, котел отопления, плита газовая 4-х конфорочная, мойка.
Предполагаемая квартира <№> площадью 28,1 кв.м., что меньше площади 1/2 доли на 3,15 кв.м. с выделением помещений: в жилом доме лит А помещений площадью: 11,4 кв.м, 16,7 кв.м, в жилой пристройке лит А2 помещения площадью 3,7 кв.м. и 15,4 кв.м., холодную пристройку лит.а3 - 5,0 м.3, крыльцо - 1,1 кв.м., котел отопления, плита газовая 4-х конфорочная, мойка, водоподогреватель, ванна, мойка.
Стоимость идеальной 1/2 доли домовладения составляет 630645 руб. 87 коп.
Поэтому по предполагаемому варианту реального раздела спорного жилого дома стоимость квартиры <№> округленно меньше стоимости 1/2 доли на 114 678 рублей, следовательно стоимость предполагаемой квартиры <№> округленно больше стоимости 1/2 доли на 114 678 рублей.
Необходимые работы по переоборудованию подвала в связи с разделом: общие работы - устроить перегородку; по квартире <№> - установить дверной блок; по квартире <№> - установить дверной блок. Стоимость работ по переоборудованию подвала жилого дома составит 32474 руб., из них общие работы совладельцев квартиры <№> и <№> 3059 руб., работы владельца квартиры <№> 3983 руб., работы владельца квартиры <№> - 25433 руб.
При определении порядка пользования земельным участком к расчету экспертом принималась площадь земельного участка спорного домовладения в фактических границах -557 кв.м. На 1/2 идеальной доли приходится - 275, 4 кв.м. 6,17 м2 - участки <№>,2,3 общего пользования владельцев земельных участков квартир <№> и <№>.
В пользование собственников владельцев земельных участков кв. <№> и кв. <№>, отводится земельные участки <№>,2 и 3, для эксплуатации и входа в подвал жилого дома и подводки водопровода.
Участок общего пользования <№>, расположен в конце входа в подвал, поворот в сторону правой межи - 1.35м., поворот в сторону <Адрес> - 1.35м.,поворот в сторону левой межи - 1.35м., поворот в сторону тыльной межи в начало участка - 1.35м.
Участок общего пользования <№>, расположен на правой границе земельного участка <№>, поворот в сторону левой межи- О2.м,поворот в сторону <Адрес> - 1.85м., поворот в сторону правой межи- 2.1м., поворот в сторону тыльной межи - 1.85м..,поворот в сторону левой межи в начало участка 2.1м.
Участок общего пользования <№>, расположен на границе земельного участка кв.<№>, поворот в сторону правой межи - 0.9м., поворот в сторону <Адрес> - 0.5м., поворот в сторону левой межи - 0.9м., поворот в сторону тыльной межи в начало участка - 0.5м.
В пользование собственника земельного участка кв. <№> предполагается предоставить участок, площадью - 275.4м2, что соответствует площади земельного участка, приходящегося на его идеальную долю.
Участок кв. <№> заключен в следующих границах: начало участка находится на пересечении левой межи и <Адрес>, поворот вдоль левой межи - 28.9м., поворот вдоль тыльной межи - 4.0м., поворот в сторону <Адрес> - 20.5м., поворот в сторону право межи - 3.12м. + 1.5м., поворот под углом в сторону правой межи -1.2м., поворот в сторону <Адрес> - 1.35м., поворот в сторону левой межи - 0..2м., поворот в сторону <Адрес> - 1.85м., поворот в сторону правой межи - 2.1м., поворот в сторону <Адрес> - 7.9м., поворот вдоль <Адрес> в начало участка- 4.35м + 12.9м.
В пользование собственника земельного участка кв. <№> - предполагается предоставить участок, площадью - 275.4м2., что соответствует площади земельного участка, приходящегося на его идеальную долю.
Участок <№> заключен в следующих границах: начало участка находится на пересечении правой межи и <Адрес>, поворот вдоль <Адрес> - 3.60м., поворот в сторону тыльной межи - 6.7м., поворот в сторону правой межи - 0.9м., поворот в сторону тыльной межи - 0.5м., поворот в сторону левой межи - 0.9м.,поворот в сторону тыльной межи - 0.7м., поворот в сторону левой межи - 0.34м., поворот в сторону тыльной межи -1.85м.., поворот в сторону левой межи - 0.75м., поворот в сторону тыльной межи - 1.35м., поворот в сторону левой межи - 1.35м., поворот под углом в сторону левой межи - 1.2м., поворот в сторону левой межи - 1.5м._+ 3.12м., поворот в сторону тыльной межи - 20.5м., поворот вдоль тыльной межи - 10.75м., поворот вдоль правой межи в начало участка -32.55м;
Стоимость 1/2 доли хозяйственных построек составит - 99551,45 руб. Согласно предлагаемому варианту порядка пользования участком, собственникам квартир отводятся следующие сооружения: по квартире <№>: гараж лит.Г 4; туалет лит.П; душ лит Г2; забор шиферный; забор деревянный; калитка; ворота; водопровод. По квартире <№>: сарай лит.Г; туалет лит.П; душ лит Г 5; калитка; забор деревянный; водопровод.
При рекомендуемом варианте порядка пользования земельным участком <№> по ул. <Адрес> <Адрес>, увеличение над размером 1/2 доли стоимости зданий и сооружений, отведенных владельцу кв. <№>.1, округленно составит - 6 667 руб. и, соответственно стоимость зданий и сооружений, отведенных собственнику кв. <№>, меньше стоимости 1/2 доли на - 6667 руб.
Заключение эксперта, проверенное и оцененное судом в совокупности с другими доказательствами не вызывает у суда сомнений.
Вместе с тем, заключение эксперта в части определения размера денежной компенсации за излишнюю жилую площадь, судом не принимается, поскольку определяя вариант раздела жилого дома на предполагаемые квартиру <№> площадью 34,4 кв.м. и квартиру <№> площадью 28,1 кв.м., экспертом определено, что стоимость квартиры <№> больше стоимости квартиры <№> <Дата>78 руб. При этом при определении стоимости квартиры <№> экспертом принималась в расчет стоимость внеплановой жилой пристройки лит А2, которая является самовольным строением и не включена экспертом в общую полезную площадь квартиры <№>.
При определении варианта раздела домовладения между сторонами, суд принимает во внимание сложившийся порядок пользования спорным жилым домом исходя из идеальной доли каждого собственника в нём с отступлением от идеального раздела, а также рекомендаций эксперта о переоборудования подвала.
По этим основаниям, суд находит необходимым произвести раздел домовладения <№> по <Адрес> в <Адрес> <Адрес> по варианту, предложенному экспертом в заключении <№> от <Дата> г., согласно которым выделить в собственность Яковлеву С.Н. 1/2 долю жилого дома <№> по <Адрес> в <Адрес> <Адрес> в виде части жилого дома, состоящей из помещений в жилом доме Лит. А площадью 11,4 кв.м., 16,7 кв.м., всего полезной площадью - 28,1 кв.м., в жилой пристройке лит А2 помещения площадью 3,7 кв.м. и 15,4 кв.м., холодную пристройку лит.а3 - 5,0 м.3, крыльцо - 1,1 кв.м., в подвале лит. А1 помещение площадью 27,75 кв.м.; выделить в собственность Стрекаловой А.А. 1\2 долю жилого дома <№> по <Адрес> в <Адрес> <Адрес> в виде части жилого дома, состоящей из помещений в жилом доме Лит. А площадью 13,6 кв.м., 9,2 кв.м., 7,3 кв.м. и 4,3 кв.м., всего полезной площадью - 34,4 кв.м., в подвале лит. А1 помещение 27,75 кв.м., со входом в подвал лит. А2 - 4,3 м3, холодной пристройкой Лит.а -6,0 м.3, крыльцом литер А4 - 1,2 м2.; обязав стороны произвести переоборудование подвала жилого дома <№> по <Адрес> в <Адрес> <Адрес> в соответствии с заключением судебно - строительной экспертизы от <Дата> года.
При этом суд не находит оснований для взыскания с истца Яковлева С.Н. денежной компенсации за неравноценный раздел дома в пользу ответчицы Стрекаловой А.А. установленной заключением эксперта в размере 114678 руб., поскольку в стоимость предполагаемой квартиры <№>, выделенной истцу, экспертом была включена внеплановая жилая пристройка, которая не учитывалась при выделении ему полезной площади в жилом доме соразмерно его 1/2 идеальной доли. Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика Стрекаловой А.А. какой-либо денежной компенсации за неравноценный раздел жилого дома в пользу истца Яковлева С.Н., поскольку в его пользовании остается внеплановая жилая пристройка лит. А2, которая отвечает всем строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно при выделении ему земельного участка, он вправе оформить на неё свои права в установленном законом порядке.
При определении порядка пользования земельным участком, суд принимает во внимание размер доли каждого собственника жилого дома и находит необходимым выделить в пользование сторон земельный участок в размере пропорционально их долям собственности на дом, соответственно по 1/2 доли у каждого, в соответствии с вариантом определения порядка пользования земельным участком, предложенном экспертом в заключении от <Дата> г., согласно которого выделить в пользование владельца 1/2 доли жилого дома Яковлеву С.Н. земельный участок площадью 275,4 кв.м., с расположенными на нем зданиями и сооружениями: сараем, туалетом, душем, калиткой, забором деревянным, водопроводом; выделить в пользование владельца 1/2 доли жилого дома Стрекаловой А.А. земельный участок площадью 275,4 кв.м., с расположенными на нем зданиями и сооружениями: гаражом, туалетом, душем, шиферным забором, забором деревянным, калиткой, воротами, водопроводом.
В общем пользовании владельцев земельных участков Яковлева С.Н. и Стрекаловой А.А., оставить земельные участки <№>, <№> и <№> для эксплуатации и входа в подвал жилого дома и подводки водопровода, согласно предложенному экспертом варианту в заключении от <Дата> года.
При этом, учитывая, что стоимость выделенных ответчице Стрекаловой А.А. зданий и сооружений, находящихся на земельном участке больше 1/2 доли стоимости зданий и сооружений, отведенных истцу Яковлеву С.Н. округленно на 6 667 руб., суд находит необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца денежную компенсацию в указанном размере.
Доводы представителя ответчика Мельниченко А.Н. о необходимости раздела домовладения по сложившемуся между сторонами порядку, с выделением ответчице Стрекаловой А.А. всей площади подвала, суд находит не обоснованными, поскольку с данным вариантом истец категорически не согласен и такой порядок не соответствует равенству долей сторон в спорном имуществе.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как установлен судом, истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 200 рублей л.д.4), а также оплатил расходы по производству строительной экспертизы в размере 5000 рублей, что подтверждается представленной им копией счета от <Дата> г. ООО «Перспектива» на сумму 5000 руб. и чеком - ордером от <Дата> г.об оплате данной суммы на счет ООО «Перспектива», исследованными в судебном заседании.
Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы за производство экспертизы в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что интересы истца в ходе судебного разбирательства по делу представлял адвокат Кочетов Ю.Н., услуги которого истцом были оплачены в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанциями от <Дата> г. о получении денежных средств, представитель принимал участие в подготовке по делу и участвовал в судебном заседании, учитывая характер спора и сложность дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Яковлева Сергея Николаевича к Стрекаловой Александре Александровне о разделе домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком и хозяйственными постройками - удовлетворить.
Разделить в натуре жилой дом <№> по <Адрес> в <Адрес> <Адрес> между сособственниками Яковлевым Сергеем Николаевичем и Стрекаловой Александрой Александровной по варианту, указанному в заключении судебного эксперта <№> от <Дата> года.
Выделить в собственность Яковлеву Сергею Николаевичу 1/2 долю жилого дома <№> по <Адрес> в <Адрес> <Адрес> в виде части жилого дома, состоящей из помещений в жилом доме Лит. А площадью 11,4 кв.м., 16,7 кв.м., всего полезной площадью - 28,1 кв.м., в жилой пристройке лит А2 помещения площадью 3,7 кв.м. и 15,4 кв.м., холодную пристройку лит.а3 - 5,0 м.3, крыльцо - 1,1 кв.м., в подвале лит. А1 помещение площадью 27,75 кв.м.
Выделить в собственность Стрекаловой Александре Александровне 1/2 долю жилого дома <№> по <Адрес> в <Адрес> <Адрес> в виде части жилого дома, состоящей из помещений в жилом доме Лит. А площадью 13,6 кв.м., 9,2 кв.м., 7,3 кв.м. и 4,3 кв.м., всего полезной площадью - 34,4 кв.м., в подвале лит. А1 помещение площадью 27,75 кв.м., со входом в подвал лит. А2 - 4,3 м3, холодной пристройкой Лит.а -6,0 м.3, крыльцом литер А4 - 1,2 м2.
Обязать Яковлева Сергея Николаевича и Стрекалову Александру Александровну произвести переоборудование подвала жилого дома <№> по <Адрес> в <Адрес> <Адрес>, в соответствии с заключением судебно - строительной экспертизы от <Дата> года.
Определить порядок пользования земельным участком домовладения <№>, расположенного по <Адрес> в <Адрес> <Адрес> между Яковлевым Сергеем Николаевичем и Стрекаловой Александрой Александровной согласно которого: выделить в пользование владельца 1/2 доли Яковлеву Сергею Николаевичу земельный участок площадью 275,4 кв.м., с расположенными на нем сараем, туалетом, душем, калиткой, забором деревянным, водопроводом ; выделить в пользование владельца 1/2 доли Стрекаловой Александре Александровне земельный участок площадью 275,4 кв.м., с расположенными на нем гаражом, туалетом, душем, шиферным забором, забором деревянным, калиткой, воротами, водопроводом, в соответствии с заключением судебно - строительной экспертизы от <Дата> года.
В общем пользовании Яковлева Сергея Николаевича и Стрекаловой Александры Александровны, оставить земельные участки <№>, 2 и 3, для эксплуатации и входа в подвал жилого дома и подводки водопровода, согласно предложенному экспертом варианту в заключении <№> от <Дата> года.
Взыскать с Стрекаловой Александры Александровны в пользу Яковлева Сергея Николаевича компенсацию за неравноценный раздел в сумме 6667 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, а всего 15867 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В.Потапов
Мотивированное решение составлено судом 09 августа 2010 г.
Председательствующий: В.В.Потапов