Дело № 2- 4158/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.
при секретаре Задорожной С.А.
с участием представителя истца по доверенности Варламовой И.Ф.,
12 августа 2010 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оптима» к Якимовой Марине Ивановне, Якимову Вадиму Юрьевичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Оптима» обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги в размере 52 445 руб. 42 коп., пеню в сумме 11 588 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121руб. 01 коп.
Представитель ООО «Оптима» по доверенности Варламова И.Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики Якимова М.И., Якимов В.Ю., извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений и заявлений на иск не представили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца по доверенности Варламова И.Ф. выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.
Учитывая, что ответчик, извещенный о дате судебного заседания путем направления судебного извещения, не предоставил в суд сведений, свидетельствующих об уважительной причине его неявки в суд и не заявил ходатайство об отложении дела слушанием, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя ООО «Оптима» по доверенности Варламову И.Ф., исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
В части 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В части 11 названной статьи ЖК РФ определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что ответчики Якимова М.И. и Якимов В.Ю. зарегистрированы по месту жительства в <адрес> и являются собственниками данного жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» (л.д. 5.
В связи с этим у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно договора управления многоквартирными домами <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией дома выбрано ЗАО «ЖилСоцГарантия», которая была реорганизована сначала в ООО «Жилсоцгарантия», а затем в ООО «Оптима» (л.д. 28 - 32).
Следовательно, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживает ответчик.
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Ответчику оказывались услуги и работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома и придомовой территории, услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги. Однако оплата за предоставленные услуги и работы должным образом не производилась, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 52 445 руб. 54 коп., о чем свидетельствует расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 6 -27). Данный расчет соответствует требованиям закона, ответчиками не оспорен.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск и какие-либо доказательства по настоящему делу не представили.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 31 ч. 3 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В связи с этим исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги в сумме 52 445 руб. 42 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В части 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно представленному истцом расчету размер пени составил 11 588 руб. 21 коп. (л.д. 15-27). Расчет истца проверен судом, он основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку ответчики несвоевременно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, судья считает возможным взыскать солидарно с них пени в сумме 11 388 руб. 21 коп.
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 211 руб. 01 коп. (л.д. 4).
В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121руб. 01 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Оптима» к Якимовой Марине Ивановне, Якимову Вадиму Юрьевичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Якимовой Марины Ивановны, Якимова Вадима Юрьевича в пользу ООО «Оптима» сумму задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги в размере 52 445 руб. 42 коп., пени в сумме 11 588 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 121руб.01 коп., а всего 52 445 (пятьдесят две тысячи четыреста сорок пять) руб. 42 коп.
Ответчик имеет право подать в Красноармейский районный суд г. Волгограда заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: А.П. Ковалев
Мотивированное решение принято в окончательной форме 18 августа 2010 года.
Председательствующий: А.П. Ковалев
Дело № 2- 4158/2010 Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.
при секретаре Задорожной С.А.
с участием представителя истца по доверенности Варламовой И.Ф.,
12 августа 2010 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оптима» к Якимовой Марине Ивановне, Якимову Вадиму Юрьевичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги,
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Оптима» к Якимовой Марине Ивановне, Якимову Вадиму Юрьевичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Якимовой Марины Ивановны, Якимова Вадима Юрьевича в пользу ООО «Оптима» сумму задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги в размере 52 445 руб. 42 коп., пени в сумме 11 588 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 121руб.01 коп., а всего 52 445 (пятьдесят две тысячи четыреста сорок пять) руб. 42 коп.
Ответчик имеет право подать в Красноармейский районный суд г. Волгограда заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: А.П. Ковалев
Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.
Председательствующий: А.П. Ковалев