о признании права собственности

дело № 2-3894\2010

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

Председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

При секретаре Мещеряковой Н.В.

05 августа 2010 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуриловой Надежды Алексеевны к администрации Красноармейского района г.Волгограда, Администрации Волгограда, Кадирбекову Насрулле Кадиевиче о признании права собственности на жилой дом и определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Чурилова Н.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, № (прежний адрес: <адрес>) в Красноармейском районе г.Волгограда.

В обоснование иска указала, что дом № по <адрес> принадлежал ее мужу ФИО9 и ФИО5, которые в ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке произвели раздел вышеуказанного дома в натуре в равных долях и раздел земельного участка и составили схему раздела домовладения.

После раздела ФИО5 подарила свою долю в домовладении Кадирбекову Н.К., который демонтировал свою часть дома и на своей части земли начал строительство отдельно стоящего жилого дома. А ее муж к своей части дома возвел жилую пристройку.

ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер. После смерти мужа ей было выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство, однако, зарегистрировать право собственности на наследственное имущество она не смогла, поскольку не было представлено разрешения на возведения жилой пристройки.

При проведении межевания принадлежащей ей части земельного участка возникли разногласия с ответчиком Кадирбековым Н.К. по поводу согласования местоположения границ земельного участка.

Впоследствии Чурилова Н.А. увеличила исковые требования, просила определить порядок пользования земельным участком, закрепив за ней в пользовании земельный участок площадью №.м., закрепив порядок пользования за ней части земельного участка со стороны проулка с присвоенным адресом- <адрес>, в пользование Кадирбекову Н.К.- часть земельного участка, примыкающего к земельному участку № по <адрес> с присвоенным адресом <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Евсюкова Т.Д. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики представитель администрации Волгограда и администрации Красноармейского района г. Волгограда извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу спора не представили.

Ответчик Кадирбеков Н.К. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствии, требования признает полностью.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Евсюкову Т.Д., исследовав материалы дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании было установлено, что Чурилова Н.А. после смерти своего мужа ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство в виде № доли в праве собственности на жилой дом, находящемся по адресу: г.Волгоград, <адрес> (прежний адрес: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, однако зарегистрировать право собственности на наследственное имущество в регистрирующем органе она не смогла, так как согласно технической документации, прежний дом по <адрес> был демонтирован и был возведен новый дом с жилой пристройкой, которому МУ «ГИЦ» присвоен предварительный адрес: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Также судом установлено, что жилой <адрес> (первоначальный №) по <адрес> был возведен ФИО8 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на отведенном в установленном законом порядке земельном участке.

С ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО9 и ФИО5, которые в ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке произвели раздел дома и земельного участка в равных долях, и составили схему раздела домовладения.

После раздела ФИО5 подарила свою долю в домовладении Кадирбекову Н.К., который демонтировал свою часть дома и на своей части земельного участка начал строительство отдельно стоящего жилого дома.

ФИО9 к своей части дома возвел жилую пристройку, в результате чего общая площадь дома составляет № кв.м., жилая площадь дома — № кв.м.

Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, согласно техническому заключению ООО «Институт проектирования и землеустройства» «Волгоградгипробиосинтез» № жилой дом № по <адрес> в целом соответствует безопасным условиям эксплуатации, противопожарные, санитарно-технические требования выполняются, в целом дом пригоден для дальнейшей эксплуатации(л.д.13-36).

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание.

На основании ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ, ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости осуществляется кадастровый учет.

В силу ст.22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к заявлению о постановки на кадастровый учет прилагается межевой план участка, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

При проведении межевых работ в отношении земельного участка № по <адрес>, принадлежащий Чуриловой Н.А., ответчик Кадирбеков Н.К. отказался от согласования местоположения границ земельного участка, считая, что нарушаются его права.

Между тем, в судебном заседании представитель ответчика иск признала, не возражала против его удовлетворения.

В этой связи, суд считает, что между сторонами достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, на котором находится домовладение истца.

При этом, в ходе межевых работ было установлено, что площадь земельного участка № по <адрес> составляет №.м и находится в границах линии застройки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Чуриловой Н.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 223-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чуриловой Надежды Алексеевны к администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г.Волгограда, Кадирбекову Насрулле Кадиевичу о признании права собственности на жилой дом и определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Признать за Чуриловой Надеждой Алексеевной право собственности на жилой дом № по <адрес> (прежний адрес: <адрес>) в Красноармейском районе г.Волгограда, жилой площадью № кв.м, общей площадью № кв.м..

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по <адрес>, закрепив за Чуриловой Надеждой Алексеевной в пользование часть земельного участка, площадью №.м в соответствии с межевым планом, со стороны проулка (учетный номер в адресном реестре Волгограда №), с присвоенным адресом: <адрес>, за Кадирбековым Насруллой Кадиевичем часть земельного участка, примыкающего к земельному участку № по <адрес> (учетный номер в адресном реестре Волгограда №), с присвоенным адресом: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в
кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М.Снегирева

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2010 года

Председательствующий Н.М.Снегирева