ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,
при секретаре Якуниной О.В.,
с участием
03 сентября 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Александра Васильевича, Поповой Елены Анатольевны, Корнеевой Татьяны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к Администрации Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Попов А.В., Попова Е.А. и Корнеева Т.А. обратились в суд с иском к Администрации Волгограда и Администрации Красноармйеского района г. Волгограда, в котором просят заключить с Поповым А.В. и Поповой Е.А. договор на передачу жилого помещения <адрес> в собственность бесплатно, с Корнеевой Т.А. и ФИО7. договор на передачу жилого помещения <адрес> в собственность бесплатно.
В обосновании иска указали, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года Попову А.В. как сотруднику ОАО «Волгоградский сталепроволочно-канатный завод» были представлены комнаты <адрес>.
Начиная с указанного времени по настоящий момент Попов А.В. проживает на занимаемой жилой площади с членами его семьи.
На основании ответа Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановления Администрации Волгограда № 789 «О принятии в муниципальную собственность Волгограда общежития с объектами жилищно-коммунального назначения от ОАО «Волгоградский сталепроволочно-канатный завод» принято в муниципальную собственность.
С целью реализации жилищных прав Попов А.В. обратился в Администрацию Красноармейского района г. Волгограда о заключении договора приватизации занимаемого им жилого помещения. Однако ему было отказано, в связи с тем, что общежитие относится к специализированному жилому фонду. Считают, что нарушаются нормы гражданского законодательства РФ.
Истцы Попов А.В., Попова Е.А., Корнеева Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7., в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представители ответчиков Администрации Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда, будучи извещёнными о месте и времени слушания дела путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явились, причин не явки суду не сообщили. Возражений по иску не представили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчики, извещенные о дате судебного заседания, не предоставили в суд сведений, свидетельствующих об уважительной причине их неявки в суд и не заявили ходатайства об отложении дела слушанием, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истцов Попова А.В., Попову Е.А., Корнееву Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В судебном заседании установлено, что нанимателем комнат <адрес> является Попов А.В., что подтверждается копией справки МУ ЖКХ Красноармейского района Волгограда и копией лицевого счета № (л.д8-9). Членами семьи нанимателя является его жена Попова Е.А., дочь - Корнеева Т.А., внук - ФИО7
Дом <адрес> ранее находился на балансе ОАО «ВСПКЗ», а затем был передан в муниципальную собственность г. Волгограда, что усматривается из копии сообщения ДМИ Администрации Волгограда и копии ордера (л.д. 6-7).
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона “О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации” от 29.12.2004г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Таким образом, с 1 марта 2005г. истец является нанимателем спорного жилого помещения.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991г. “О приватизации жилищного фонда в РФ” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 18 названного Закона предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действиями ответчиков нарушаются права Попова А.В., Поповой Е.А., Корнеевой Т.А. и несовершеннолетнего ФИО7. на участие в приватизации жилого помещения.
При этом, поскольку комнаты <адрес> являются отдельными жилыми помещениями, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность заключения отдельных договоров на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда на комнату № <адрес> с Поповым А.В. и Поповой Е.А. и на комнату <адрес> с Корнеевой Т.А. и ФИО7.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попова Александра Васильевича, Поповой Елены Анатольевны, Корнеевой Татьяны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к Администрации Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность - удовлетворить.
Обязать Администрацию Волгограда и Администрацию Красноармейского района г. Волгограда в пределах своей компетенции заключить с Поповым Александром Васильевичем и Поповой Еленой Анатольевной договор на передачу комнаты <адрес>, в собственность бесплатно, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Обязать Администрацию Волгограда и Администрацию Красноармейского района г. Волгограда в пределах своей компетенции заключить с Корнеевой Татьяной Александровной и несовершеннолетним ФИО7 договор на передачу комнаты <адрес>, в собственность бесплатно, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Андреева О.Ю.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2010 года
Председательствующий: Андреева О.Ю.