Дело № 2-3669/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе:
председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,
при секретаре Якуниной О.В.,
с участием представителя истца по доверенности Носачёва А.В.,
24 июня 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Перевозчикова Михаила Ивановича к Полному товариществу Шурыгина Ф.М. «Стандарт о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на здание торгового павильона общей площадью <данные изъяты> кв.м. с пристройкой, навесом, замощением, расположенного по адресу: ...,
В обоснование иска указал, что Дата обезличена он заключил договор купли-продажи на спорное здание торгового павильона, с ответчиком и заплатил предусмотренную договором денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Однако ответчик документы, необходимые для проведения государственной регистрации перехода права собственности, в том числе заявление о государственной регистрации перехода права собственности к покупателю. в УФРС по Волгоградской области не предоставляет, от явки для проведения государственной регистрации отказался.
Учитывая данные обстоятельства, документы на государственную регистрацию права собственности были поданы в УФРС без заявления.
Дата обезличена года УФРС по Волгоградской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности истца, в связи с тем, что им не были представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации,
Полагает, что при сложившихся обстоятельствах его право собственности может быть признано только в судебном порядке. При этом договор купли-продажи, заключенный Дата обезличена года соответствовал всем требованиям закона. При заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия договора: определен предмет договора - поименованы объекты недвижимости, указаны их адрес, установлена цена договора, согласованная сторонами.
После подписания договора были исполнены все обязательства:. принят объект недвижимости, и передана денежная сумма.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Волгограда л.д.25).
Истец Перевозчиков М.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Носачёв А.В.. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ПТ «Стандарт» Тарасов А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения с уведомлением, в судебное заседание не явился, но направил в суд телеграмму в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал.
Представитель заинтересованного лица - администрации Волгограда в судебное заседание не явился, отношение к иску не высказал.
Представитель третьего лица Управления Федерального регистрационной службы по Волгоградской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Перевозчиковым М.И. и ПТ «Стандарт» был заключен договор купли-продажи здания торгового павильона, расположенного по адресу: ... согласно которого Перевозчиковым М.И.. была заплачена, а ПТ «Стандарт» была получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей л.д. 5-7).
Таким образом, свои обязательства истец выполнил.
Право собственности продавца на указанное здание подтверждается актом приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией, утверждённого главой Администрации Красноармейского района г. Волгограда от Дата обезличена года л.д.8).
Законность строительства объекта подтверждается договором аренды земельного участка от Дата обезличена года под строительство торгового павильона, продлевавшегося до Дата обезличена л.д.30-48).
Однако судом установлено, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанное задание, что подтверждается копиями уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена года л.д. 11).
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 165 ч.3 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В силу ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна сторона уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца, направленные на признание его права собственности на спорное здание, не противоречат действующему законодательству, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку он является добросовестным приобретателем, выполнил все условия сделки, а в государственной регистрации его права собственности отказано вследствие уклонения от регистрации сделки другой стороны.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Перевозчикова Михаила Ивановича к Полному товариществу Шурыгина Ф.М. «Стандарт о признании права собственности удовлетворить.
Признать право собственности за Перевозчиковым Михаилом Ивановичем на здание торгового павильона общей площадью <данные изъяты> кв.м. с пристройкой, навесом, замощением. Расположенного по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Андреева
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 29 июня 2010 года.
Председательствующий О.Ю. Андреева