Дело № 2-3688/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.
при секретаре Якуниной О.В.
с участием представителя истца по доверенности Варламовой И.Ф.,
01 июля 2010 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Жилсоцгарантия» к Звягинцевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «ЖилСоцГарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пеню в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель ЗАО «ЖилСоцГарантия» по доверенности Варламова И.Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Звягинцева С.В., извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Возражений и заявлений на иск не представила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца по доверенности Варламова И.Ф. выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.
Учитывая, что ответчик, извещенный о дате судебного заседания путем направления судебного извещения, не предоставил в суд сведений, свидетельствующих об уважительной причине его неявки в суд и не заявил ходатайство об отложении дела слушанием, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя ЗАО «ЖилСоцГарантия» по доверенности Варламову И.Ф., исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
В части 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В части 11 названной статьи ЖК РФ определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в квартире <адрес> и является собственником данного жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» (л.д. 7).
В связи с этим у ответчика возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно протокола № по итогам заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией дома выбрано ЗАО «ЖилСоцГарантия» (л.д. 22-25).
Следовательно, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживает ответчик.
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Ответчику оказывались услуги и работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома и придомовой территории, услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги. Однако оплата за предоставленные услуги и работы должным образом не производилась, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты>., о чем свидетельствует расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 8-12, 20). Данный расчет соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и какие-либо доказательства по настоящему делу не представил.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В части 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно представленному истцом расчету размер пени составил <данные изъяты>. (л.д. 13-19). Расчет истца проверен судом, он основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку ответчик несвоевременно вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, 1 судья считает возможным взыскать с него пени в сумме <данные изъяты>.
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>л.д. 4).
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Жилсоцгарантия» к Звягинцевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать со Звягинцевой Светланы Владимировны в пользу Закрытого акционерного общества «Жилсоцгарантия» сумму задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб. 81 коп.
Ответчик имеет право подать в Красноармейский районный суд г. Волгограда заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: О.Ю. Андреева
Мотивированное решение принято в окончательной форме 06 июля 2010 года.
Председательствующий: О.Ю. Андреева