Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего Потапова В.В.,
при секретаре Горбунове В.В..,
с участием истца Серой Д.Ф., ответчика Митина М.С.,
06 июля 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Серой Динары Фаритовны к Митину Максиму Сергеевичу о взыскании суммы утраченного заработка и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Серая Д.Ф. обратилась в суд с иском к Митину М.С. о взыскании суммы утраченного заработка и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Митин М.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным номером №, напротив <адрес>, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным номером № под его управлением ФИО4, в результате чего ей был причинен вред здоровью.
Указанные события и вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ установлены вступившим в законную силу постановлением Красноармейского райсуда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ
На момент причинения вреда здоровью по вине ответчика, она состояла в трудовых отношениях с ООО «ПРОЭКС».
В связи с нахождением на стационарном лечении в сентябре 2009 г., она утратила заработок за этот месяц в размере 8164 рубля 51 коп.
Кроме того в связи с полученной травмой, ей причинён моральный вред, физические и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 50 000 рублей.
По этим основаниям просит взыскать с ответчика Митина М.С. в её пользу в счёт возмещения утраченного заработка 8164 рубля 51 копейку, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы по оплате услугу адвоката в размере 1000 рублей.
Истец Серая Д.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Митин М.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что признает иск в части возмещения истцу суммы утраченного заработка в размере 8164 руб. 51 коп. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб. считает необоснованно завышенной.
Выслушав стороны, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 30 мин., ответчик Митин М.С., управляя автомашиной <данные изъяты> с регистрационным номером № напротив <адрес>, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным номером № под его управлением ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Серой Д.Ф. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы включающей в себя сотрясение головного мозга, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. В связи с полученной травмой она находилась на стационарном лечении в МУЗ КБСМП № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Судом также установлено, что истец работала оператором заправочных станций <данные изъяты> и в связи с лечением утратила заработок в размере 8164 руб. 51 коп.
Указанные обстоятельства, не оспаривались сторонами и подтверждаются административным материалом в отношении Митина М.С., исследованным в судебном заседании, копией постановления о привлечении Митина М.С. к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, а также справкой <данные изъяты> о сумме недополученной Серой Д.В. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-6).
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком Митиным М.С. в части взыскания с него в пользу истца суммы утраченного заработка в размере 8164 рубля 51 копейка, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что судом признан установленным и доказанным факт причинения вреда здоровью истице Серой Д.Ф. источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик Митин М.С., суд считает, что факт причинения истцу морального вреда является очевидным и не требует дополнительных доказательств, поскольку в связи с причинением ей легкого вреда здоровью, она испытывала боль, претерпевая физические и нравственные страдания.
Определяя размер денежной компенсации причиненного истице морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, которые она претерпела и продолжает претерпевать, её индивидуальные особенности - молодой возраст, а также материальное положение ответчика, отсутствие у него самостоятельного заработка, требования разумности и справедливости.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Митина М.С. в пользу истца Серой Д.Ф. в счет компенсации морального вреда 20000 рублей. Те же требования истца в части взыскания морального вреда в размере 30000 рублей оставить без удовлетворения.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец понесла расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере 1000 рублей, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В этой связи суд считает необходимым взыскать с Митина М.С. в пользу Серой Д.Ф. расходы по оплате услуг адвоката в размере 1000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Принимая во внимание, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, а ответчик не освобождён от уплаты судебных расходов, а также то, что требования истца удовлетворены полностью, суд находит необходимым взыскать с ответчика Митина М.С. в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 526 рублей 58 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Серой Динары Фаритовны к Митину Максиму Сергеевичу о взыскании суммы утраченного заработка и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Митина Максима Сергеевича в пользу Серой Динары Фаритовны в счет возмещения утраченного заработка 8164 рубля 51 копейку, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 1000 рублей, а всего 29164 (двадцать девять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 51 копейку.
Серой Динаре Фаритовне в иске к Митину Максиму Сергеевичу в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей - отказать.
Взыскать с Митина Максима Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 526 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: В.В.Потапов
Мотивированное решение составлено судом 12 июля 2010 г.
Председательствующий: В.В.Потапов