Дело № 2-3679
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Потапова В.В.,
при секретаре Горбунове В.В.,
с участием истца Горчхановой Х.У., её представителя Носачева А.В., представителя ответчика - администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Очаковского И.М., прокурора Логиновой Е.П.,
“04” августа 2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Горчхановой Хеды Увайсовны, действующей в интересах несовершеннолетней Горчхановой Наиры Майрбековны к Администрации г. Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу комнаты в собственность и по встречному иску Администрации Волгограда к Горчхановой Хеде Увайсовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Горчхановой Наиры Майрбековны о понуждении к исполнению обязательства по освобождению жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец Горчханова Х.У., действуя в интересах несовершеннолетней Горчхановой Н.М., обратилась в суд с иском к администрации г. Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу комнаты в собственность.
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживает и зарегистрирована в комнате № в <адрес>. Там же с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована и проживает её дочь Горчханова Н.М. Общежитие находится в муниципальной собственности.
В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Красноармейского района г. Волгограда с заявлением о бесплатной передаче в собственность данного жилого помещения. Однако ей было отказано, в связи с тем, что комната относится к специализированному фонду и не подлежит приватизации.
В этой связи просит обязать администрацию Красноармейского района г. Волгограда заключить с её несовершеннолетней дочерью ФИО20 договор на передачу комнаты № в <адрес> в собственность.
В ходе судебного разбирательства администрацией г. Волгограда был заявлен встречный иск к Горчхановой Х.У., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО21 о понуждении к исполнению обязательства по освобождению жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета. При этом, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Горчхановой М.М. выдан государственный жилищный сертификат, предоставлено за счет бюджета субсидия в размере 5 724 000 руб. для приобретения жилого помещения на состав семьи 11 человек.
Путем реализации государственного жилищного сертификата Горчхановой М.М. приобретена трехкомнатная <адрес> в <адрес>, оформленная в общую собственность всех членов семьи владельца сертификата.
ДД.ММ.ГГГГ. Горчхановой Х.У. подписано обязательство об освобождении и сдаче в установленном порядке занимаемого жилого помещения в комнате <адрес>, в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья. Однако, до настоящего времени своих обязательств ответчица не исполнила, в связи с чем просит выселить ее и несовершеннолетнего ребенка из указанной комнаты и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец и её представитель по доверенности Носачев А.В. исковые требования поддержали полностью, настаивали на их удовлетворении. Встречные исковые требования администрации г. Волгограда Горчханова Х.У. не признала, пояснив, что она не являлась участником программы «Жилище», поскольку не имела статуса вынужденной переселенки. В жилищный сертификат на получение жилья за счет средств Федерального бюджета она включена не была, никакого обязательства об освобождении жилого помещения не подписывала. Её ребенок Горчханова Н.М., родилась уже после оформления данного обязательства, поэтому она не могла дать такое обязательство за еще не родившегося у неё ребенка. Просит встречный иск оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика - администрации г. Волгограда, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск Горчхановой Х.У. не признает, на удовлетворении встречного иска настаивает.
Представитель ответчика - администрации Красноармейского района Волгограда по доверенности Очаковский И.М. исковые требования Горчхановой Х.У. не поддержал, полагая, что после получения жилищного сертификата истец вместе с ребенком обязана освободить спорное жилое помещение, а потому не имеет права на его приватизацию. Встречные исковые требования администрации Волгограда о выселении поддерживает полностью.
Представители третьих лиц - Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области, МУ «ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда», Отдела Управления Федеральной миграционной службы Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда, Отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г. Волгограда, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Горчхановой Х.У. подлежащими удовлетворению, а встречные требования администрации г. Волгограда необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем….
В судебном заседании установлено, что <адрес> был построен и принят в эксплуатацию как общежитие по типовому проекту.
В ДД.ММ.ГГГГ г. Горчхановой М.М., являющейся вынужденным переселенцем, была предоставлена комната № в <адрес>.
Впоследствии в данное жилое помещение были вселены и поставлены на регистрационный учет её сноха Горчханова Х.У. с ФИО22. дочь истца ФИО23 <данные изъяты> года рождения, что не оспаривалось сторонами и подтверждается справкой учетно-регистрационного отдела МУ ЖКХ Красноармейского района Волгограда (л.д.8,33).
Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Горчханова М.М. состояла в очереди, поскольку нуждалась в улучшении жилищных условий, она обратилась с заявлением в администрацию Волгограда с просьбой выдать ей государственный жилищный сертификат на состав семьи 11 человек.
ДД.ММ.ГГГГ. Горчхановой М.М. на состав семьи 11 человек - Хусаинова А.С., Горчханов И.К., Горчханов И.К., Горчханов М.С., Горчханов К.С., Горчханов Д.М., Горчханов И.К., Хусаинов Т.С., Горчханова З.С., Горчханова Д.М., Горчханова А.З. был выдан государственный жилищный сертификат на приобретение жилого помещения на сумму 5 724 000 рублей. ( л.д.31-32)
В этой связи, Горчханова М.М. приняла на себя обязательства ранее предоставленное жилое помещение, состоящее из двух комнат № и № в <адрес> в двухмесячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить со всеми проживающими с ней членами семьи и сдать его в установленном законодательством РФ порядке. (л.д.46-48).
В комнате № <адрес> остались проживать истец Горчханова Х.У. с ребенком ФИО24
Согласно п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г., право на участие в подпрограмме имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами и включенные территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.
В силу ст. 13 Правил, социальная выплата предоставляется в размере, эквивалентном расчетной стоимости жилого помещения исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности.
Статьей 18 Правил установлен норматив общей жилой площади жилого помещения для расчета социальной выплаты- 18 кв.м. на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.
Настаивая на удовлетворении своих требований Горчханова Х.У. в суде утверждала, что в государственный жилищный сертификат она и ее ребенок, рожденный ФИО25. не включены, членом семьи Горчхановой М.М. они не являются, проживают в комнате своей семьей. Никаких обязательств по освобождению жилого помещения она не давала.
Как установлено судом, жилищный сертификат, выданный Горчхановой М.М. на состав семьи 11 человек, предусматривал перечень членов семьи, указанных в списке к корешку сертификата, с учетом которых исчислен размер жилой площади и рассчитана сумма социальной выплаты.
При этом, в указанном списке Горчханова Х.У. и ФИО26 отсутствуют, на них жилищный сертификат не выдавался (л.д.31-32,).
До получения жилищного сертификата ДД.ММ.ГГГГ г. Горчханова М.М. написала обязательство, согласно которому обязалась не приватизировать и освободить занимаемые ею и членами ее семьи две комнаты № и № в <адрес>. К обязательству приложено согласие совершеннолетних членов семьи, совместно проживающих с Горчхановой М.М. (л.д.46-48).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Горчханова М.М., Горчханов К.С., действующий в интересах несовершеннолетних детей- ФИО27 Горчханов З.С., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО28., Горчханов М.С.,, действующий в интересах несовершеннолетний ФИО29, Хусаинова А.С., действующая в интересах в интересах несовершеннолетнего <адрес>. приобрели у Курмашовой Е.Н. жилое помещение - трехкомнатную <адрес> в <адрес> (л.д.15-18).
Согласно свидетельств о государственной регистрации права <данные изъяты>. являются собственниками по 1\12 доли данного жилого помещения каждый (л.д.19-30).
Таким образом, судом достоверно установлено, что Горчханова Х.У. и её несовершеннолетняя дочь ФИО30 в государственный жилищный сертификат в качестве члена семьи Горчхановой М.М. не включены, следовательно, права пользования жилым помещением, приобретенным на полученные средства федерального бюджета, они не приобрели.
Вместе с тем, будучи вселенные в соответствии с действующим законодательством в комнату № <адрес> истец Горчханова Х.У. и её несовершеннолетний ребенок Горчханова Н.М., по мнению суда, приобрели право пользования данным жилым помещением, которое является их единственным местом жительства.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований администрации Волгограда о выселении Горчхановой Х.У. с несовершеннолетним ребенком Горчановой Н.М. из указанного жилого помещения и снятии их с регистрационного чета в нем.
По тем же основаниям, оформленное Горчхановой М.М. обязательство об освобождении спорной комнаты, где имеется подпись Горчхановой Х.У. по мнению суда не является основанием для выселения её и малолетнего ребенка из занимаемого жилого помещения.
Судом также установлено, что спорное жилое помещение - комната № находится в жилом <адрес>, имевшим статус общежития.
ДД.ММ.ГГГГ г. жилой <адрес> был передан в муниципальную собственность от АООТ «Волгоградтяжстрой» с объектами жилищно-коммунального назначения, статус дома указан как общежитие.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
В силу ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
Таким образом, по смыслу закона, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, приобретают право проживания в них по договору социального найма.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 18 названного Закона предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В этой связи, жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 г. при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Учитывая, что общежитие № по <адрес>, было передано в муниципальную собственность, то оно утрачивает статус общежития, в силу закона к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах, суд считает, что несовершеннолетняя ФИО31 занимающая изолированное жилое помещение в общежитии на условиях договора социального найма, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации.
В этой связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчиков обязанности по заключению с Горчхановой Н.М. договора на передачу спорной комнаты в собственность.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Горчхановой Хеды Увайсовны, действующей в интересах несовершеннолетней Горчхановой Наиры Майрбековны к Администрации г. Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу комнаты в собственность - удовлетворить.
Обязать <адрес> заключить с Горчхановой Наирой Майрбековной договор на передачу комнаты № в <адрес> в собственность (бесплатно), в порядке действующего законодательства.
Администрации Волгограда в иске к Горчхановой Хеде Увайсовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО32 о понуждении к исполнению обязательства по освобождению жилого помещения в комнате № в <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В.Потапов
Мотивированное решение составлено 09 августа 2010 г.
Председательствующий: В.В.Потапов