Дело № 2-3570
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Потапова В.В.,
при секретаре Горбунове В.В.,
с участием истца Балашова А.В., его представителя по доверенности Керимова К.М., ответчика Абрамова А.В.,
02 августа 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Балашова Андрея Валерьевича к Администрации Волгограда, Комитету по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Абрамову Александру Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, признании права собственности на жилое помещение и по встречному иску Абрамова Александра Владимировича к Балашову Андрею Валерьевичу о признании права пользования жилым помещением, -
У С Т А Н О В И Л :
Балашов А.В. обратился в суд с иском к Администрации Волгограда, Комитету по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживет в комнате № <адрес>. В спорное жилое помещение он вселился на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан ему как работнику ОАО «Волгоградский керамический завод». В комнате он проживает один. Однако, вместе с ним в спорном жилом помещении зарегистрирован Абрамов А.В., который в данном жилом помещении никогда не проживал, поэтому у него не возникло право пользования спорной комнатой. Абрамов не оплачивает коммунальные платежи и полностью уклоняется от несения расходов по пользованию спорной комнатой. Данное помещение находится в собственности ОАО «ВКЗ», но в ДД.ММ.ГГГГ в план приватизации включено не было. После введения в действия Жилищного кодекса РФ, данное жилое помещение утратило статус общежития, в связи с чем, к нему применяются положения, регулирующие договор социального найма. В связи с указанными обстоятельствами он имеет право на приватизацию данного жилого помещения, но ответчики ему в этом отказывают. Поскольку здание бывшего общежития до настоящего времени не передано в муниципальную собственность, он лишён возможности заключить договор приватизации спорного жилого помещения в порядке установленном законом, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на жилую комнату № <адрес>. Признать Абрамова А.В. не приобретшим права пользования жилым помещением в данной комнате и снять его с регистрационного учета.
В ходе судебного разбирательства к участию в данном деле в качестве соответчика был привлечен второй наниматель спорного жилого помещения Абрамов А.В.
В судебном заседании истец Балашов А.В. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении пояснив, что ответчик Абрамов А.В. в спорную комнату не вселялся и не проживал в ней, поэтому не приобрел право пользования этим жилым помещением. Он один проживает в комнате, оплачивает коммунальные услуги. В связи с отказом администрации Волгограда в приватизации спорной комнаты, просит признать за ним право собственности на данное жилое помещение.
Ответчики - администрация Волгограда и Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, уведомленные о дне судебного заседания путём направления извещения, в суд не явились, возражений на иск не представили.
Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражая против заявленных истцом требований.
Представители третьих лиц: ОАО «Волгоградский керамический завод» и ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда в судебное заседание не явились, отношение к иску не представили.
Ответчик Абрамов А.В. в судебном заседание исковые требования не признал, пояснив, что также является нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера, выданного ему ОАО «ВКЗ»в одно время с Балашовым А.В., где зарегистрирован. Он несколько раз пытался вселиться в комнату, но этому препятствует истец. В ДД.ММ.ГГГГ г. он получил ключ от спорной комнаты от коменданта. В ДД.ММ.ГГГГ поставил в комнате кровать, которую истец убрал. В ДД.ММ.ГГГГ. он перенес в комнату все свое имущество, которое находилось в его прежней комнате №, где он проживал. До настоящего времени имущество находится в спорной комнате, но истец препятствует его расположению в комнате. Проживание в комнате в настоящее время он находит не возможным, по причине конфликта с истцом. Он состоит на учете на улучшение жилищных условий. Ему и Балашову предоставлено в спорной комнате только койко-место, поэтому истец не может претендовать на всё жилое помещение и признавать право собственности на него. Он же другого жилого помещение не имеет, и не может быть произвольно лишен своего жилища. По этим основаниям просил в иске отказать и предъявил встречный иск к Балашову А.В. о признании за ним право пользования жилым помещением в комнате № <адрес> и устранении препятствий в пользовании этой комнатой.
В судебном заседании ответчик Абрамов А.В. встречный иск полностью поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Истец Балашов А.В. встречный иск не признал, ссылаясь на обстоятельства, которые указаны в его иске.
Представитель истца Балашова А.В. по доверенности Керимов К.М. в судебном заседании иск поддержал, встречный иск полагал необходимым оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу суд приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей...
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством…
Защита жилищных прав осуществляется путём:
1) признания жилищного права;
2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;…
5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;…
В судебном заседании установлено, что нанимателями комнаты № в <адрес> являются Балашов А.В. и Абрамов А.В., которые были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нём на основании ордеров, выданных ОАО «Волгоградским керамическим заводом» и каждому из них было предоставлено койко-место, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается справками по лицевому счету (л.д. 5,40), а также копией заочного решения Красноармейского райсуда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Абрамова А.В. к администрации Волгограда, администрации <адрес>, ОАО «Волгоградский керамический завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поэтому в силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.(л.д.51-52).
В судебном заседании также установлено, что в спорной комнате в настоящее время проживает истец Балашов А.В. Ответчик Абрамов А.В. в комнате не проживает временно и вынужденно, в связи с возникшим с истцом спором о праве пользования данным жилым помещением. Однако, с декабря 2009 г. имущество ответчика Абрамова А.В. находится в спорной комнате. Истец Балашов А.В. и ответчик Абрамов А.В. оплачивают коммунальные и иные платежи за комнату на основании открытых на каждого из них финансово-лицевых счетов.
Данные обстоятельства также не оспаривались сторонами и подтверждаются копиями справок по финансово-лицевым счетам и квитанций по оплате коммунальных услуг (л.д.5,12-17, 40,41-49).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Абрамов А.В. приобрёл право пользования жилым помещением в комнате № в <адрес> наравне с истцом Балашовым А.В.
По этим основаниям требования истца Балашова А.В. о признании ответчика Абрамова А.В. не приобретшим права пользования жилым помещением в комнате № в <адрес> и снятии с регистрационного учета, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
По тем же обстоятельствам суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению встречный иск Абрамова А.В. к Балашову А.В. о признании за ним права пользования жилым помещением в комнате № в <адрес> и устранении препятствий в пользовании этим жилым помещением.
Поэтому, ссылки истца Балашова А.В. в подтверждение своих доводов на показания свидетелей Ельченинова Е.И. и Бажанова А.А., которые в суде показали, что в спорной комнате истец проживает один, суд находит не состоятельными.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, действительно применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Поскольку здание общежития по <адрес> подлежало передачи в муниципальную собственность, то граждане, проживающие в нём, вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Вместе с тем, суд исходит из того, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (Квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Как установлено судом, истцу Балашову А.В. и ответчику Абрамову А.В. в спорном помещении предоставлено койко-место.
При таких обстоятельствах, в силу приведенного выше положения закона, решить вопрос о приобретении спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации возможно только при наличии согласия всех лиц, занимающих спорное жилое помещение на законных основаниях, при наличии у них желания получить данное жилое помещение в собственность бесплатно в соответствии с долей каждого из них.
Поскольку наниматель <адрес> <адрес> Балашов А.В. возражает против передачи спорной комнаты в собственность в порядке приватизации в равных долях со вторым нанимателем - ответчиком Абрамовым А.В., суд не находит законных оснований для передачи истцу спорного жилого помещения в собственность.
По этим основаниям заявленные Балашовым А.В. исковые требования о признании за ним права собственности на комнату № <адрес> удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как видно из представленного Абрамовым А.В. чека-ордера (л.д.31-32), он уплатил государственную пошлину за обращение в суд в размере 200 рублей.
Учитывая, что встречные требования ответчика Абрамова А.В. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Балашова А.В. его пользу указанную сумму.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Балашову Андрею Валерьевичу в иске к Администрации Волгограда, Комитету по управлению государственным имуществом администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Абрамову Александру Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, признании права собственности на комнату № в <адрес> - отказать.
Иск Абрамова Александра Владимировича к Балашову Андрею Валерьевичу о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать за Абрамовым Александром Владимировичем право пользования жилым помещением в комнате № в <адрес>, обязав Балашова Андрея Валерьевича не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением.
Взыскать с Балашова Андрея Валерьевича в пользу Абрамова Александра Владимировича в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной судчерез Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В.Потапов
Мотивированное решение составлено судом 06 августа 2010 г.
Председательствующий: В.В.Потапов