Дело № 2-3550\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Потапова В.В.,
при секретаре Горбунове В.В.,
с участием истца Бачениной А.А.,
ответчика Панченко В.П.,
7 июня 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Бачениной Анастасии Александровны к Панченко Вадиму Петровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением
УСТАНОВИЛ:
Баченина А.А. обратилась в суд с иском к Панченко В.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
В обоснование иска указала, что по приговору Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Панченко В.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
В результате преступных действий ответчика ей были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
После дорожно-транспортного происшествия она несколько месяцев находилась на лечении. Последствия причиненных травм доставляют ей нравственные и физические страдания. Ответчик даже не извинился перед ней. Полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.
В судебном заседании истец Баченина А.А. свои исковые требования и доводы поддержала.
Ответчик Панченко В.П. в судебном заседании иск не признал, указав, что считает себя невиновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, он не имеет постоянного места работы, поскольку только в апреле 2010 года освободился из мест лишения свободы.
Выслушав истца Баченину А.А., ответчика Панченко В.П., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.50 час. Панченко В.П., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, госрегзнак № в салоне которого находились пассажиры: несовершеннолетние ФИО10 ФИО7 и ФИО8, по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> сторону <адрес>ов <адрес>.
В нарушение п. 10.1 ПДД РФ, Панченко В.П. у пересечения проезжих частей <адрес> и въезда на <данные изъяты> не рассчитав скорость автомобиля и не справившись с управлением допустил касание переднего левого колеса своего автомобиля с бордюрным камнем островка безопасности. Автомобиль отбросило вправо, Панченко В.П. пытаясь избежать столкновения с приближающей автомашиной, резко повернул рулевое колесо автомобиля влево, автомобиль выехал на островок безопасности и выехал на полосу встречного движения. Автомобиль под управлением Панченко В.П. столкнулся с автомобилем <данные изъяты> госрегзнак № и с автомобилем <данные изъяты> госрегзнак № В результате происшедшего наступила смерть пассажиров ФИО7 и ФИО8 Пассажир ФИО11 которая находилась на переднем правом сидении, получила телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны головы, правого локтевого сустава, правого плеча, левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей 3 пальца, бедра слева, тупой травмы правой половины грудной клетки, с закрытыми переломами П-УШ ребер справа и разрывом легкого со скоплением крови в плевральной полости (гемотораксом) осложнением развитием травматического и геморрагического шока, посттравматической правосторонней плевропневмонией.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, причиненные Бачениной А.А., квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.
Указанные обстоятельства установлены приговором Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Панченко В.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 7-22).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая, что вред здоровью Бачениной А.А. причинен виновными действиями ответчика, умаляет личные нематериальные блага истца, повлек физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу, что Баченина А.А. имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины ответчика и считает необходимым взыскать с Панченко В.П. в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей, а в остальной части иска отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истцом заявлены требования неимущественного характера, и они судом частично удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.
Доводы ответчика Панченко В.П. об отсутствии вины в совершении дорожно-транспортного происшествия являются необоснованными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку вина Панченко В.П., установлена приговором суда, данный приговор вступил в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бачениной Анастасии Александровны к Панченко Вадиму Петровичу о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Панченко Вадима Петровича в пользу Бачениной Анастасии Александровны компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.
Бачениной Анастасии Александровнев иске к Панченко Вадиму Петровичуо компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей - отказать.
Взыскать с Панченко Вадима Петровича государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Потапов.
Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2010 года.
Председательствующий: В.В. Потапов.
Копия верна: судья
секретарь