Дело № 2-4870/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Потапова В.В.
при секретаре Горбунове В.В.
с участием представителя истца Куманициной Т.И. по доверенности Цымбалова С.А.
«28» октября 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Куманициной Тамары Ивановны к Администрации Красноармейского района г. Волгограда, Администрации г. Волгограда о признании права собственности на нежилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Куманицина Т.И. обратилась в суд с иском к администрации Красноармейского района г. Волгограда, в котором просит признать право собственности на встроенное нежилое помещение с пристройкой, расположенное в <адрес>
В обоснование иска Куманицина Т.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «КиК» заключён договор дарения. Согласно данного договора Даритель (ООО «КиК») безвозмездно передаёт в собственность Одариваемой (Куманицина Т.И.), Одариваемая принимает в дар встроенное нежилое помещение с пристройкой по вышеуказанному адресу.
<адрес> встроенного нежилого помещения, являющегося предметом договора дарения, составляет 42,2 кв.м. Изменение площади с 42.2 кв.м на 54.7 кв.м за счёт внутренней перепланировки, отделки помещений, возведения пристройки, выполненной по проекту. Кадастровый номер №. Описание объекта дано на основании технического и кадастрового паспорта, выданных МУП «Красноармейское районное БТИ» г. Волгограда.
Встроенное нежилое помещение принадлежит Куманициной Т.И. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационное под номером № также у истца имеется свидетельство на право собственности на объект муниципального нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ за №.
ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение в многоквартирном доме, общей площадью 42.2 кв.м., зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
На пристроенное помещение имеется заключение №МИ ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением госэкспертизы проектов администрации Волгоградской области согласно которого проект выполнен на основании заявки заказчика и АПЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Проектом предусматривается реконструкция входной группы закусочной. Наружные стены пристройки запроектированы из силикатного кирпича колодцевой кладки с утеплением минераловатными плитами фундаменты - ленточные сборные, плита покрытия - монолитная железобетонная. В пристроенном помещении расположены тамбур, санузел, гардеробная. Управлением госэкпертизы рассмотрены конструктивные решения проекта. ВЫВОД: по конструктивным решениям замечаний нет.
Заключением Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ согласован рабочий проект «Реконструкция по <адрес> <адрес>.
Истец обратилась в администрацию Красноармейского района г. Волгоград» о сохранении самовольно произведённой реконструкции встроенного нежилого помещения в данном жилом доме
Решением заседания межведомственной комиссии по перепланировке, переустройству, реконструкции, приёмке в эксплуатацию, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых в жилые при администрации Красноармейского района г. Волгограда, от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в сохранении самовольно произведённой реконструкции встроенного нежилого помещения. Основанием послужило отсутствие согласия всех собственников смежных помещений. Между тем, в настоящее время согласие имеется.
Истец Куманицина Т.И. извещённая о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. 43).
Представитель истца Куманициной Т.И. по доверенности Цымбалов С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представители ответчиков - Администрации г. Волгограда,администрации Красноармейского района г. Волгограда извещённые о слушании дела надлежащим образом, по неизвестной суду причине в судебное заседание не явились. Возражений не представили (л.д. 44,45).
Выслушав представителя истца Цымбалова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавай аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случае, предусмотренных п.3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, и предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу ст. 28 ч.2 Земельного Кодекса РФ, представление земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственности граждан или юридических лиц, осуществляется за плату. Предоставление земельных участков может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами и законами субъектов Федерации.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании ст. 1 Протокола № «Европейской Конвенции по правам человек каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Мировой судебной практикой выработаны критерии допустимости вмешательств в частную собственность, Эти критерии состоят в том, что одновременно должны выполняться требования законности, осуществления вмешательства в общественных интересах, соблюдения справедливого баланса частного и общественного интересов. Если нет хотя бы одного условия, вмешательство считается недопустимым. Решающая роль в установлении такого баланса, по общему правилу, отводится не суду, а административному органу.
Вместе с тем, суд вправе выйти за пределы ограничения, предусмотренного ст. 222 ГК РФ и решить спор в пользу нарушителя.
В судебном заседании установлено, что Куманицина Т.И. является собственником встроенного нежилого помещения расположенного в <адрес> <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрационное под номером 226, копией свидетельство на право собственности на объект муниципального нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 5,6).
В соответствии с заключением рабочего проекта Администрации Волгограда реконструкции входа закусочной «Русский чай» расположенной в <адрес>, выполненного <данные изъяты>», истцом Куманициной Т.И.. была произведена реконструкция заключающуюся в установке наружных стен пристройки которые запроектированы из силикатного кирпича колодцевой кладки с утеплением минераловатными плитами фундаменты - ленточные сборные, плита покрытия - монолитная железобетонная. В пристроенном помещении расположены тамбур, санузел, гардеробная (л.д. 15-16).
Как установлено судом, данная реконструкция произведена истцом без получения в установленном порядке разрешения на строительство, что не оспаривалось сторонами.
Однако, после произведенной реконструкции истец Куманицина Т.И. обращалась в администрацию Красноармейского района г. Волгограда для сохранения самовольно произведенной реконструкции встроенного нежилого помещения, однако ей было отказано, поскольку у нее отсутствует согласие собственников смежных помещений, а также других лиц, чьи права затронуты при изменении границ реконструированного нежилого помещения. (л.д.22-23).
Вместе с тем, пунктом 6.2. Временного порядка согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда, утвержденному Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N № регламентировано, что самовольно реконструированное нежилое помещение может быть сохранено администрацией района г. Волгограда в реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.
Проверяя обоснованность требований истца судом установлено, что после обращения в администрацию <адрес> истцом Куманициной Т.И. было собраны согласие собственников смежных помещений в <адрес> <адрес>
Обоснованность требований истца также подтверждается техническим заключением о техническом состоянии строительных конструкций вышеуказанного встроенного нежилого помещения, проведенными ООО Проектная фирма «Волгоградгидробоисинтез» свидетельствующими о том, что произведенная в соответствии с техническим решением и проектом реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 59-60).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…
Таким образом, исследовав в соответствии с требованиями статей 59-60, 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд считает, что истцом представлены доказательства того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
д. () а разделена на два лицевых счета: на имя Гуторовой М.Ю. ()олностью поддерживает пояснениВ этой связи, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о признании за ней права собственности на встроенное нежилое помещение (поз. 8) (лит. А) с пристройкой (лит. А1), расположенное в <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Куманициной Тамары Ивановны к Администрации Красноармейского района г. Волгограда, Администрации г. Волгограда о признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.
Признать за Куманициной Тамарой Ивановной право собственности на встроенное нежилое помещение (поз. 8) (лит. А) с пристройкой (лит. А1), расположенное в <адрес>.
На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения ответчиком копии решения в Красноармейский районный суд г. Волгограда или заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: В.В.Потапов
Мотивированное решение составлено 01 ноября 2010 г.
Председательствующий: В.В.Потапов