Дело № 2-5023/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКрасноармейский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,
при секретаре Якуниной О.В.,
с участием представителя истца МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области по доверенности Назьмовой И.А.,
20 октября 2010 годав городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к Ступак Роману Николаевичу о взыскании сумм земельного налога,
УСТАНОВИЛ:
МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Ступак Р.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу.
В обоснование иска указано, что за ответчик имеет в собственности земельный участок, кадастровый № и является плательщиком налога.
Однако у ответчика имеется задолженность по земельному налогу за 2009 год в размере 6937 руб. 50 коп. и пени в размере 36 руб. 26 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Представитель истца МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области по доверенности Назьмова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Ступак Р.Н., будучи извещенным о месте, времени и дате слушания дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд не представил, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области по доверенности Назьмову И.А, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Одной из форм оплаты за пользование земли является земельный налог.
В соответствии с п.2 ст.1 Закона РФ «О плате за землю» от 11.10.1991г. №1738-1, собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии со ст. 389 НК РФ: объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что Ступак Р.Н. имеет в собственности земельные участки, расположенные по <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией выписки из сведений, переданных регистрирующими органами в МИ ФНС РФ №11 по Волгоградской области (л.д. 9-13).
Таким образом, Ступак Р.Н., являясь собственником земельных участков, обязан был уплатить земельный налог.
Согласно ст.397 НК РФ Положением о местных налогах и сборах на территории Волгограда срок уплаты налога установлен не позднее 01 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом.
При этом налог уплачивается в бюджет по месту нахождения земельного участка.
Судом установлено, что за 2009 год Ступак Р.Н. исчислен налог в размере 6937 руб. 50 коп., однако указанная сумма до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, за несвоевременную уплату начислена пеня в сумме 36 руб. 26 коп.
Из материалов дела также усматривается, что налоговым органом в адрес ответчика направлялось уведомление на уплату земельного налога за 2009 год, однако в установленный срок Ступак Р.Н. уплату налога не произвел, что подтверждается копиями налоговых уведомлений (л.д. 14, 15), копией требования об уплате налога (л.д. 5-6), копией реестра требований об уплате налога (л.д. 8).
Таким образом, сумма задолженности по оплате земельного налога за 2009 год составила 6973 руб. 76 коп.
Таким образом, исковые требования, направленные на взыскание суммы задолженности по земельному налогу, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При этом согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4% от цены иска, но не менее 400 рублей.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,233-235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к Ступак Роману Николаевичу о взыскании сумм земельного налога - удовлетворить.
Взыскать со Ступак Романа Николаевича в местный бюджет задолженность по земельному налогу в сумме 6973 (шесть тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 76 коп.
Взыскать со Ступак Романа Николаевича госпошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий: О.Ю. Андреева
Решение принято судом в окончательной форме 25 октября 2010 года.
Председательствующий: О.Ю. Андреева