Дело № 2-4293/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Задорожной С.А.,
с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Гладковой А.А., представителя истца Новиковой Э.В. по доверенности Островского Л.Ф., представителя ответчика Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности Трофимова Д.Б., ответчиков Лимонова С.М., Васильева Н.Н.
31 августа 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Евгения Викторовича, Новиковой Эльвиры Валерьевны к ООО «Оптима», Фонду социального страхования РФ, Лимонову Сергею Михайловичу, Васильеву Николаю Николаевичу о возмещении вреда здоровью.
УСТАНОВИЛ:
Истцы Новиков Е.В., Новикова Э.В. обратились в суд с иском к ЗАО «ЖилСоцГарантия», Фонду социального страхования РФ, Лимонову С.М., Васильеву Н.Н. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, при выполнении кровельных работ на крыше <адрес> в <адрес>, произошел несчастный случай и в результате падения с крыши дома газового баллона и металлической кран-балки Новикову Е.В. были причинены телесные повреждения в виде вдавленного перелома костей свода черепа с повреждением вещества головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда проведено расследование данного несчастного случая, в ходе которого было установлено, что между Центром занятости населения <адрес> и ЗАО «ЖилСоцГарантия» был заключен государственный контракт об организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет, в соответствии с которым с Новиковым Е.В., являвшимся в тот момент несовершеннолетним, ЗАО «ЖилСоцГарантия» был заключен трудовой договор на срок с 01 по ДД.ММ.ГГГГ и истец был принят на должность разнорабочего. Рабочее место Новикова Е.В. находилось по адресу: <адрес>, <адрес> трудовыми функциями являлась уборка территории. Для организации труда несовершеннолетних, выдачи трудового задания и контроля его исполнения ЗАО «ЖилСоцГарантия» был заключен договор подряда с начальником участка ООО «ЖЭУ-20» Ивановой Т.Н. С начала действия трудового договора несовершеннолетние ежедневно в 8 часов 30 минут собирались у руководителя Ивановой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние, в том числе и Новиков Е.В., собрались в обусловленном месте, где и произошел вышеописанный несчастный случай, что стало возможным ввиду нарушений со стороны ЗАО «ЖилСоцГарантия», допустивших к работе лиц без проведения вводного инструктажа, без профессиональной подготовки и профессиональных навыков безопасности труда, не обеспечив безопасные условия труда несовершеннолетних, не организовав и не осуществив надлежащий контроль за соблюдением несовершеннолетними работниками требований охраны труда. Ввиду нарушений со стороны ответчика, повлекших причинение вреда здоровью Новикова Е.В., проходившего в связи с этим неоднократное и длительное лечение в стационаре и получившего в результате инвалидность, истцы просят взыскать в их пользу в счет возмещения материального ущерба, вызванного расходами на лечение и приобретение медикаментов, денежную сумму в размере 34 083 рубля 71 копейка, и компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей.
В ходе производства по делу истец Новикова Э.В. увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в счет материального ущерба денежную сумму в размере 127 155 рублей 50 копеек.
По заявленным исковым требованиям судом было вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ части взыскания с Фонда социального страхования РФ в пользу Новикова Е.В. в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве, денежной суммы в размере 9404 руб. 96 коп., отменено, направлено на новое рассмотрение в указанной части, а в остальной части решение суда оставлено без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Истцы Новиков Е.В. и Новикова Э.В. будучи извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Новиковой Э.В. по доверенности Островский Л.Ф. в судебном заседании считал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчики Лимонов С.М., Васильев Н.Н. в судебном заседании иск не признали, поскольку уже понесли уголовную ответственность за причинение вреда здоровью истца.
В связи с реорганизацией ЗАО «ЖилСоцГарантия» судом было вынесено определение о замене ответчика ЗАО «ЖилСоцГарантия» на ООО «Оптима» в связи с реорганизацией юридического лица.
Представитель ответчика - ООО «Оптима» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика - Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности Трофимов Д.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, указав в обоснование, что приобретение истцом велотренажера, корректора осанки и гантелей нельзя отнести к расходам на лечение Новикова Е.В. поскольку эти расходы были вызваны необходимостью реабилитации пострадавшего по последствиям полученной травмы. Региональное отделение Фонда не оплачивает расходы на реабилитацию застрахованных, если мероприятия по реабилитации не были им рекомендованы Программой реабилитации пострадавшего, разработанной учреждением медико - социальной экспертизы. Считает, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является работодатель - ЗАО «ЖилСоцГарантия», который не обеспечил надлежащих условий охраны труда, что привело к тяжелой производственной травме истца.
Представители третьих лиц - Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области», Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-20», Отдела опеки и попечительства Администрации Красноармейского района г. Волгограда, Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца Новиковой Э.В. по доверенности Островского Л.Ф., представителя ответчика - Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности Трофимова Д.Б., ответчиков Лимонова С.М., Васильева Н.Н., заключение помощника прокурора Гладковой А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из содержания ст. 220 ТК РФ следует, что государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.
Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.
Как усматривается из ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда.
На основании ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
Статьей 3 федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ установлено, что застрахованный - физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности; страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации; страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно ст. 7 вышеназванного закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Из статьи 8 того же закона усматривается, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;
приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода;
посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;
проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией; медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно;
изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;
обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;
обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;
профессиональное обучение (переобучение).
Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Как установлено в судебном заседании по государственному контракту №ВЮ об организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет, заключенному между Центром занятости населения <адрес> и ЗАО «ЖилСоцГарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, на временное трудоустройство во время летних каникул направлено 10 несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет.
С Новиковым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЗАО «ЖилСоцГарантия», как и с другими несовершеннолетними, был заключен трудовой договор №У-21 от ДД.ММ.ГГГГ сроком с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6). Новиков Е.В. по вышеуказанному трудовому договору был принят на должность разнорабочего с указанием рабочего места, расположенного по адресу: <адрес>, пр. им. Героев Сталинграда, 13. При этом его трудовыми функциями являлась уборка территории.
Для организации труда несовершеннолетних, выдачи трудового задания, контроля проверки исполнения ими трудового задания ЗАО «ЖилСоцГарантия» в лице генерального директора Осипкова Ю.А., был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Ивановой Т.Н., которая являлась начальником участка ООО «ЖЭУ-20», расположенного по адресу: <адрес>, пр. им. Героев Сталинграда, 13.
С ДД.ММ.ГГГГ у начальника участка Ивановой Т.Н. работали 10 несовершеннолетних, в том числе и Новиков Е.В., которые убирали траву, подрезал кустарники, убирали мусор на территории домов, принадлежащих ООО «ЖЭУ-20». Ежедневно они собирались у Ивановой Т.Н. на участке - у подъезда <адрес>, где она выдавала им задание.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут несовершеннолетние разнорабочие Новиков Е.В., Ничипуренко А.И., Боровиков А.Н. и Походеев В.А. Были на участке у подъезда <адрес>. В это время Васильев Н.Н. и Лимонов С.М. по договору подряда, заключенным с ЗАО «ЖилСоцГарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, производили кровельные работы на <адрес>. Находившееся там несовершеннолетние Новиков Е.В., Ничипуренко А.И., Боровиков А.Н. и Походеев В.А. Стали вместе с ними поднимать на крышу стройматериалы с помощью установленного на крыше полиспаста. Лимонов С.М. находился на крыше дома, а Васильев Н.Н. с подростками находился внизу. В 08 часов 40 минут при подъеме баллона с пропаном с помощью веревки, пропущенной через блок полиспаста, центр тяжести сместился в сторону груза и не закрепленный должным образом полиспаст, падая с крыши, травмировал находящегося внизу Новикова Е.В. Была вызвана скорая помощь, на которой Новиков Е.В. доставлен в МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» <адрес>, где он находился на излечении с диагнозом: открытый вдавленный перелом свода черепа с переходом на основание с размозжением вещества головного мозга, повреждение солиттального синуса, субараннандальное кровоизлияние, двухсторонняя гипостетическая прившотемия.
Ответчиком ЗАО «ЖилСоцГарантия» был составлен акт о несчастному случае, не связанном с производством, поскольку имел место в нерабочее время и до получения трудового задания, однако, согласно заключению главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-13) несчастный случай с Новиковым Е.В. произошел на территории предприятия, где он должен исполнять свои трудовые обязанности, его действия в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем и его участием в производственной деятельности работодателя, а потому подлежит квалификации как связанный с производством.
Не согласившись с заключением гострудинспектора, ЗАО «ЖилСоцГарантия» оспорило его заключение в судебном порядке. Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ЗАО «ЖилСоцГарантия» об оспаривании заключения главного государственного инспектора - начальника отдела № надзора и контроля Денисова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-9). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.
В соответствии с заключением главного государственного инспектора - начальника отдела № надзора и контроля Денисова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанными судебными актами, ЗАО «ЖилСоцГарантия» ДД.ММ.ГГГГ составило акт формы Н-1 № о несчастном случае на производстве, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут.
Согласно данного акта (т. 1 л.д. 175-176) причинами, вызвавшими несчастный случай, являются:
1. Использование работающего не по специальности, выразившееся в том, что к выполнению работ по подъему грузов с применением грузоподъемных механизмов, было допущено несовершеннолетнее лицо без профессиональной подготовки и профессиональных навыков безопасности труда.
2. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившихся в том, что к выполнению работ было допущено лицо без проведения ему вводного инструктажа.
3. Отсутствие контроля за соблюдением несовершеннолетними работниками требований охраны труда.
Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, признан генеральный директор ЗАО «ЖилСоцГарантия» Осипков Ю.А.
Последним также нарушен пункт 5 трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Новиковым Е.В., из которого следует, что работодатель обязан: предоставить работнику работу, обусловленную договором; обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда; провести вводный инструктаж на рабочем месте по технике безопасности.
Однако судом установлено, что указанные в договоре обязанности в части охраны труда, ответчик ЗАО «ЖСГ» не выполнил.
Последним не представлено суду доказательств проведения вводного инструктажа по технике безопасности, обеспечения контроля безопасных условий труда.
Таким образом, судом установлено, что допущенные ЗАО «ЖилСоцГарантия» нарушения повлекли несчастный случай на производстве, в результате которого пострадал Новиков Е.В., в связи с чем, данное юридическое лицо подлежит гражданско-правовой ответственности.
Судом также установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Н.Н. и Лимонов С.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, то есть в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Новикова Е.В. по неосторожности, и им назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей каждому (т. 1 л.д. 86-89). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Новиковой Э.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Новикова Е.В., к Лимонову С.М., Васильеву Н.Н., ООО «ЖЭУ-20» о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «ЖЭУ-20» взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и возврат госпошлины в размере 400 рублей, в иске к Лимонову С.М. и Васильеву Н.Н. отказано (т. 1 л.д. 93-97).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационное производство прекращено и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (т. 1 л.д. 98-99).
Однако привлечение Лимонова С.М. и Васильева Н.Н. к уголовной ответственности, и ООО «ЖЭУ-20» - к гражданской ответственности не исключает вины ЗАО «ЖилСоцГарантия» и оснований привлечения данного юридического лица к гражданско-правовой ответственности.
При таких обстоятельствах, ЗАО «ЖилСоцГарантия», являясь работодателем пострадавшего работника, в соответствии с действующим законодательством несет ответственность по возмещению вреда здоровью и компенсации морального вреда.
В то же время судом установлено, что ЗАО «ЖилСоцГарантия» застраховало несовершеннолетнего работника Новикова Е.В. от несчастных случаев на производстве и производило страховые отчисления на счет филиала № ГУ ВРО Фонда социального страхования РФ, что подтверждается уведомлением и расчетной ведомостью (т. 1 л.д. 190-204).
Таким образом, принимая во внимание требования закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», учитывая, что Новиков Е.В. являлся застрахованным лицом, дополнительные расходы на лечение, понесенные им и Новиковой Э.В., подлежат возмещению за счет средств Фонда социального страхования в лице филиала № Главного управления Волгоградского регионального отделения ФСС РФ.
При этом ссылки представителя ФСС РФ Трофимова Д.Б. на отсутствие у Фонда обязанности по возмещению расходов на лечение Новикова Е.В. ввиду пропуска ЗАО «ЖилСоцГарантия» сроков информирования о несчастном случае и нарушении процедуры представления соответствующих документов, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований истцов, поскольку указанные нарушения допущены ответчиком ЗАО «ЖилСоцГарантия», и являются основанием для предъявления требований в порядке регресса к данному юридическому лицу.
Вышеуказанные обстоятельства следуют как из решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и из Кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
При этом, решение суда отменено в части взыскания с Фонда соцстрахования стоимости велотренажера, корректора осанки, гантелей на общую сумму в размере 9 404 руб. 96 коп. по тем основаниям, что нуждаемость в них Новикова Е.В. не подтверждается допустимыми доказательствами.
Проверяя обоснованность заявленной истцом суммы материального ущерба, суд пришел к следующему.
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного (т. 1 л.д. 39) Новиков Е.В. в возрасте 14 лет поступил в МУЗ «КБСМП № и находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: открытый вдавленный перелом свода черепа с переходом на основание с размозжением вещества головного мозга, повреждение солиттального синуса, субараннандальное кровоизлияние, двухсторонняя гипостетическая прившотемия. По окончании стационарного лечения Новиков Е.В. выписан на амбулаторное лечение у невролога, рекомендованы прием ноотропов, сосудистых 3 месяца, противосудорожной тераспии до 6 месяецв с последующей ЭЭГ.
Из представленной истцами медицинской документации следует, что Новиков Е.В. неоднократно находился на лечении и проходил обследования в медицинских учреждениях: МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №», ГУЗ «Волгоградский областной клинический кардиологический центр», ГУЗ «Волгоградский областной клинический центр восстановительной медицины и реабилитации №», МУЗ «Городская клиническая больница № Медицинском центре «Нейромед», ООО «Лечебно-диагностическом центре МИБС».
По результатам МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ Новикову Е.В. повторно установлена третья группа инвалидности с утратой 40% трудоспособности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками серии МСЭ-2006 № (т. 1 л.д. 188).
Как усматривается из стационарной карты МУЗ «КБСМП №», оформленной на имя Новикова Е.В., и исследованной в судебном заседании, последний находился на стационарном лечении с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: последствий перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы в 2006 году, в форме левостороннего спастического гемипареза, вторичная парциальная эпилепсия (с частотой 1-2 р/в месяц. Обострением).
Расходы на лечение, понесенные истцами состоят из расходов по приобретению медикаментов, оплаты медицинских услуг и приобретения изделий медицинского назначения.
В части расходов на лечение, судом было принято решение, которое вступило в законную силу.
Вместе с тем, истец понес расходы на приобретение велотренажера стоимостью 7700 руб. ( том 1 л.д. 124), корректора осанки стоимостью 874 руб. 90 коп. ( том 1 л.д. 22), гантелей стоимостью 570 руб. ( том 1 л.д. 139), а всего на сумму 9 144 руб. 90 коп.
При этом доводы представителя Фонда соцстрахования об исключении из суммы расходов на лечение стоимости велотренажера, корректора осанки, гантелей на общую сумму 9144 руб. 90 коп. необоснованны, так как нуждаемость в них Новикова Е.В. подтверждается медицинскими рекомендациями ( том 2 л.д. 198 ) и показания ему лечебной физкультуры.
При этом, справка медицинского учреждения выдана на бланке медицинского учреждения, с указанием даты ее выдачи, фамилии врача и печати медучреждения.
Кроме того, в дополнительные расходы, предусмотренные ст. 8 федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», также входит и обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Фонда социального страхования в пользу истца Новикова Е.В., достигшего ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия, расходов по возмещению вреда здоровью в размере 9144 руб. 90 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в части взыскания суммы в размере 260 руб. 06 коп., суд истцу отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новикова Евгения Викторовича, Новиковой Эльвиры Валерьевны к ООО «Оптима», Фонду социального страхования РФ, Лимонову Сергею Михайловичу, Васильеву Николаю Николаевичу о возмещении вреда здоровью, удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда социального страхования РФ в пользу Новикова Евгения Викторовича в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве, денежную сумму в размере 9144 руб. ( девять тысяч сто сорок четыре ) руб. 90 копеек.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Оптима», Лимонова Сергея Михайловича, Васильева Николая Николаевича о возмещении вреда здоровью в размере 9404 руб. 96 коп., отказать.
В удовлетворении исковых требований Новикова Евгения Викторовича к Фонду социального страхования РФ о возмещении вреда здоровью в размере 260 руб. 06 коп., отказать.
Новиковой Эльвире Валерьевне в удовлетворении исковых требований к ООО «Оптима», Фонду социального страхования РФ, Лимонову Сергею Михайловичу, Васильеву Николаю Николаевичу о возмещении вреда здоровью - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня составления полного текста мотивированного решения.
Председательствующий: А.П. Ковалев
Мотивированное решение составлено 06 сентября 2010 года.
Председательствующий: А.П. Ковалев
Дело № 2-4293/2010 Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Задорожной С.А.,
с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Гладковой А.А., представителя истца Новиковой Э.В. по доверенности Островского Л.Ф., представителя ответчика Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности Трофимова Д.Б., ответчиков Лимонова С.М., Васильева Н.Н.
31 августа 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Евгения Викторовича, Новиковой Эльвиры Валерьевны к ООО «Оптима», Фонду социального страхования РФ, Лимонову Сергею Михайловичу, Васильеву Николаю Николаевичу о возмещении вреда здоровью.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новикова Евгения Викторовича, Новиковой Эльвиры Валерьевны к ООО «Оптима», Фонду социального страхования РФ, Лимонову Сергею Михайловичу, Васильеву Николаю Николаевичу о возмещении вреда здоровью, удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда социального страхования РФ в пользу Новикова Евгения Викторовича в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве, денежную сумму в размере 9144 руб. ( девять тысяч сто сорок четыре ) руб. 90 копеек.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Оптима», Лимонова Сергея Михайловича, Васильева Николая Николаевича о возмещении вреда здоровью в размере 9404 руб. 96 коп., отказать.
В удовлетворении исковых требований Новикова Евгения Викторовича к Фонду социального страхования РФ о возмещении вреда здоровью в размере 260 руб. 06 коп., отказать.
Новиковой Эльвире Валерьевне в удовлетворении исковых требований к ООО «Оптима», Фонду социального страхования РФ, Лимонову Сергею Михайловичу, Васильеву Николаю Николаевичу о возмещении вреда здоровью - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня составления полного текста мотивированного решения.
Председательствующий: А.П. Ковалев
Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.
Председательствующий: А.П. Ковалев