Дело № 2-2440/2009
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
При секретаре Задорожной С.А.,
с участием истца Рамазановой Р.Х.
04 августа 2010 года г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой Румии Хасиповны к администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании права собственности в порядке наследования.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю <адрес> в <адрес>, оставшейся после смерти сына ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование иска указано, что ее сын ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни он вместе с ней был зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>. Ими было подано заявление на приватизацию дайной квартиры в равных долях. Между ней и Администрацией Красноармейского района г. Волгограда был заключён договор на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда. В данном договоре был так же указан Рамазанов Т.Ш, и предусматривалось передача по 1/2 доли квартиры каждому. Она подписала договор приватизации, а Рамазанов Т.Ш. не успел его подписать, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор занесен в реестр Красноармейского БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №. Таким образом, считает, что Рамазанов Т.Ш. выразил свою волю на приватизацию квартиры, соответственно, после смерти Рамазанова Т.Ш. открылось наследство в виде 1/2 доли <адрес> <адрес>. Она фактически приняла наследство после смерти сына, так как получила свидетельство о праве на наследство на денежные средства, хранящиеся на сберегательном счете.
В судебном заседании истец заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала и не возражала против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Очаковский И.М. в судебном заседании полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика администрации Волгограда, администрации <адрес>, 3-го лица МИ ФНС № 11 по Волгоградской области будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений не представили.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
ст. 1112 ГК Российской Федерации прямо предусматривает, что имущественные права входят в состав наследства.
При этом факт наличия такого права у наследодателя на день открытия наследства может устанавливаться и с учетом вышеуказанного толкования ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В судебном заседании установлено, что нанимателем <адрес> является Рамазанова Р.Х. с ДД.ММ.ГГГГ Так же в данной квартире был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ член семьи нанимателя - сын Рамазанов Т.Ш., который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ
Объективно изложенное подтверждается справкой учетно - регистрационного отдела МУ ЖКХ Красноармейского района Волгограда от 24.02.2010г. ( л.д. 08), свидетельством о смерти Рамазанова Т.Ш. ( л.д. 07), свидетельством о рождении Рамазанова Т.Ш. ( л.д. 06).
В 2009 году истец и ее сын Рамазанов Т.Ш. решили приватизировать указанную квартиру в равных долях. Истцы сдали необходимый пакет документов, Рамазанова Р.Х. подписала договор приватизации, а Рамазанов Т.Ш. не успел подписать договор, так как умер. В дальнейшем договор приватизации был зарегистрирован в БТИ 15 января 2010г. ( л.д. 13).
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что 1/2 доля спорной квартиры подлежит включению в наследственную массу, поскольку указанные выше действия с достоверностью свидетельствовали о том, что Рамазановым Т.Ш. были предприняты действия, свидетельствовавшие о его безусловном намерении воспользоваться предоставленным ему правом приватизации жилого помещения.
Ст. 1141 ГК РФ гласит о том, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей
В силу ст. 1142 ч. 1 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Таким образом, Рамазанова Р.Х. является наследником имущества умершего сына первой очереди и она как следует из ответа нотариуса на запрос суда, приняла наследство после смерти сына, получив денежные средства на сберегательном счете.
Других наследников первой очереди в судебном заседании не установлено.
В связи с чем, суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме, поскольку Рамазанова Р.Х. приняла наследство, оставшееся после смерти сына, выразившего свое желание о вступлении во владение наследственным имуществом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Рамазановой Румии Хасиповны к администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за Рамазановой Румией Хасиповной право собственности на1/2доли <адрес> в <адрес>, оставшейся после смерти сына ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Ковалев
Решение суда изготовлено машинописным текстом в окончательной форме 09 августа 2010г.
Председательствующий А.П. Ковалев
Дело № 2-2440/2009 Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
При секретаре Задорожной С.А.,
с участием истца Рамазановой Р.Х.
04 августа 2010 года г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой Румии Хасиповны к администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании права собственности в порядке наследования.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Рамазановой Румии Хасиповны к администрации Волгограда, администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за Рамазановой Румией Хасиповной право собственности на1ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Ковалев
Резолютивная часть решения суда изготовлена машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий А.П. Ковалев