Дело № 2-4598/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,
при секретаре Баландиной Т.Н.,
с участием истца представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области по доверенности Арсениной М.И., ответчика Белозеровой Л.А., представителя ответчика по доверенности Белозерова А.Ю.,
«24» сентября 2010 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Белозеровой Любови Алексеевне о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Белозеровой Л.А. о взыскании налоговых санкций за совершение налогового правонарушения в сумме 300 рублей.
В обоснование своих требований истец указал на то, что Белозерова Л.А. несвоевременно ДД.ММ.ГГГГ представила в МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области декларацию по ЕСН и декларацию НДФЛ за 2008 год, при установленном сроке предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 31,101.4 НК РФ инспекцией было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №.№, от ДД.ММ.ГГГГ №.№ о привлечении Белозеровой Л.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. и 100 руб. соответственно.
Инспекцией ответчику были направлены требования об уплате штрафных санкций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени данная обязанность ответчиком не исполнена.
С ДД.ММ.ГГГГ Белозерова Л.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области Арсенина М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Белозерова Л.А. в судебном заседании иск не признала, просила производство по делу прекратить. В своих возражениях указала на то, что решения о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области являются незаконными, поскольку на момент их вынесения она уже не являлась индивидуальным предпринимателем. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ она была признана банкротом. В отношении нее открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий. По указанным основаниям считает, что истцом необоснованно предъявлены к ней требования о взыскании налоговых санкций, по ее мнению настоящий иск МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области следует предъявить к конкурсному управляющему.
Представитель истца по доверенности Белозеров А.Ю., в судебном заседании иск МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области также не признал, указав в своих возражениях на то, что ответственность за налоговое правонарушение индивидуального предпринимателя ФИО5 в настоящее время должен нести конкурсный управляющий, поскольку согласно положениям действующего законодательства, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения всех возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющего на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе. По указанным основаниям просил в удовлетворении исковых требований МИ ФНС России № 11 Волгоградской области отказать.
Выслушав представителя истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области по доверенности Арсенину М.И., ответчика ФИО5, представителя ответчика по доверенности Белозерова А.Ю., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно пп.4 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».
В соответствии с п.1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Белозерова Л.А. была поставлена на учет в налоговый орган в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.15-16).
Также судом установлено, что индивидуальным предпринимателем Белозеровой Л.А. декларация по ЕСН была представлена в МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Белозеровой Л.А. в МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области была представлена декларация по НДФЛ.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией акта камеральной проверки №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6); копией экспертного заключения № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); актом камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).
Таким образом, судом установлено, что Белозерова Л.А. несвоевременно исполнила свои обязанности по предоставлению деклараций по ЕСН и НДФЛ, нарушив установленный законом срок более чем на три месяца.
Согласно п.1 ст. 119 НК РФ непредоставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
В связи с несвоевременным предоставлением Белозеровой Л.А. вышеназванных деклараций МИ ФНС России № по Волгоградской области было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №.№, и от ДД.ММ.ГГГГ №.№ о привлечении Белозеровой Л.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. и 100 руб. соответственно (л.д.3-4,19-21).
Инспекцией ответчику были направлены требования об уплате штрафных санкций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,17).
Однако до настоящего времени данная обязанность ответчиком не исполнена.
Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Белозерова Л.А. была признана банкротом, и в отношении нее было открыто конкурсное производство (л.д.27-28).
Однако, доводы ответчика Белозеровой Л.А. и ее представителя о необоснованности исковых требований в связи с признанием ответчика банкротом и утверждением конкурсного управляющего, суд считает несостоятельными, последующим основаниям.
В силу п.3 ст. 137 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов о взыскании штрафов за налоговые правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основанной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной п.3 ст. 137 Закона.
Требования о взыскании сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания (п.7 ст. 114 НК РФ), включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 АПК РФ.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006г. № 25 « О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» введение соответствующей процедуры банкротства не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного после ее ведения требования налогового органа о взыскании суммы налоговых санкций.
Таким образом, исковые требования, направленные на взыскание суммы налоговых санкций за совершение Белозеровой Л.А. налогового правонарушения основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика Белозеровой Л.А. о незаконности решений налогового органа суд считает необоснованными, поскольку как было установлено судом, указанные выше решения ответчиком в установленном законом порядке не обжаловались.
Ссылки ответчика на то обстоятельство, что дела по ее искам об обжаловании решений налогового органа о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения за предыдущий период, были прекращены производством с указанием на отсутствие у нее права обжалования в связи с тем, что она утратила статус индивидуального предпринимателя, для разрешения настоящего спора правового значения не имеют.
Доводы Белозеровой Л.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган ею была представлена повторная налоговая декларация, а первичные были представлены в установленный законом срок, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком суду представлено не было. Более того, указанные доводы опровергаются материалами дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с Белозеровой Л.А. в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Белозеровой Любови Алексеевне о взыскании налоговых санкций - удовлетворить.
Взыскать с Белозеровой Любови Алексеевны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области налоговые санкции за совершение налогового правонарушения в сумме 300 (триста) рублей.
Взыскать с Белозеровой Любови Алексеевны государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2010 года.
Председательствующий: