Дело № 2-4476/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,
при секретаре Коломейцевой О.М.,
с участием представителя истца Ипатко А.А., ответчика Сумцова В.В.,
07 сентября 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатко Алексея Алексеевича к Сумцову Владимиру Валентиновичу о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ипатко А.А. обратился в суд с иском к Сумцову В.В. о возмещении вреда.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является Сумцов Владимир Валентинович.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу был
причинён ущерб Сумцовым Владимиром Валентиновичем на сумму 436 928 рублей 12 копеек. Данная сумма складывается из оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а так же из оценки рыночной стоимости величины дополнительной утраты стоимости автомобиля. Часть из этой суммы, а именно 120 000 руб. была возмещена истцу страховой компанией по полису ОСАГО. Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и оценки рыночной стоимости величины дополнительной утраты стоимости автомобиля MitsubishiPajeroSport 3.2 были истцом были заключены два договора № и №, стоимость работ по которым составила 8500 рублей.
Так же им была уплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в размере 4 854 рублей 28 копеек.
На основании изложенного просит взыскать в его пользу с Сумцова В.В. в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 325428 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4854 рубля 28 копеек, а всего 330 282 рубля.
В судебном заседании истец Ипатко А.А. поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Истец Сумцов В.В. в судебном заседании исковые требования признал.
Выслушав стороны, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является Сумцов Владимир Валентинович (л.д. 51).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу был
причинён ущерб на сумму 436 928 рублей 12 копеек, которая складывается из оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а так же из оценки рыночной стоимости величины дополнительной утраты стоимости автомобиля (л.д. 5-24,25-42).
Как установлено судом, 120 000 руб. было возмещено истцу страховой компанией по полису ОСАГО (л.д. 48).
Также судом установлено, что для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и оценки рыночной стоимости величины дополнительной утраты стоимости автомобиля MitsubishiPajeroSport 3.2 истцом были заключены два договора № и №, стоимость работ по которым составила 8500 рублей (л.д. 43,45).
При таких обстоятельствах, размер ущерба, причиненного ответчиком истцу оставил 325 428 руб. 12 коп.
В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ответчик Сумцов В.В. полностью признал заявленные Ипатко А.А. требования, суд полагает необходимым принять признание иска и удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме, так как признание иска не нарушает чьих либо законных интересов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 4 854 рублей 28 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ипатко Алексея Алексеевича к Сумцову Владимиру Валентиновичу о возмещении вреда удовлетворить.
Взыскать с Сумцова Владимира Валентиновича в пользу Ипатко Алексея Алексеевича в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 325 428 (триста двадцать пять тысяч четыреста двадцать восемь тысяч) рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 854 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 28 копеек, а всего 330 282 (триста тридцать тысяч двести восемьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение принято судом в окончательной форме 13 сентября 2010 года.
Председательствующий: