Дело № 2-3503/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе :
председательствующего судьи Андреевой О.Ю.
при секретаре Якуниной О.В.
с участием истца Татьковой Л.В., представителя истца Чащихина Н.Д.
29 июня 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татьковой Лидии Викторовны к администрации Красноармейского района г. Волгограда, администрации Волгограда о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Татькова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Красноармейского района г. Волгограда и администрации Волгограда о признании за ней права собственности на домовладение Адрес.
В обоснование иска указала, что данное домовладение было завещано ей её тётей ФИО2, которая являлась собственником данного домовладения в порядке наследования оп закону, оставшегося после смерти её мужа - ФИО2 С Дата года она проживала в данном домовладении и была в нём зарегистрирована. Завещание было составлено в Дата году на всё имущество, имающееся в собственности ФИО2 Поскольку дом был очень старым, она с мужем. С согласия ФИО2 произвели реконструкцию домовладения на основании фундамента и капитальных стен. ФИО2 принимались меры для регистрации данной реконструкции - в Дата году были поданы соответствующие документы в администрацию Красноармейского района г. Волгограда и получено разрешение на изготовление плана строительства домовладения и земельного участка. Дата года был изготовлен план границ земельного участка и план домовладения, на основании которого был реконструирован жилой дом. Однако, при жизни, ФИО2 не зарегистрировала изменения в домовладении в органах БТИ. Дата ФИО2 умерла. Она, как единственный наследник, вступила во владение наследственным имуществом, несёт бремя по его содержанию. Однако, в связи с тем, что реконструкция жилого дома не была своевременно наследодателем оформлена, она не может вступить в наследство и оформить свои права на наследственное имущество. По этим основанием истец просила признать за ней право собственности на спорное домовладение.
В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просит суд включить спорное домовладение в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2., признать её принявшей наследство в виде домовладения Адрес и признать за ней право собственности на данное домовладение в порядке наследованиял.д.58).
Истец Татькова Л.В. и её представитель адвокат Чащихин Н.Д., в судебном заседании исковые требования поддержали, сославшись на то, что истец не может оформить право на наследство ввиду отсутствия надлежащего оформления документов со стороны наследодателя. Возведённый жилой дом представляет собой реконструкцию старого, и согласно техническому заключению возведён с соблюдением строительных норм и правил, на основании фундамента и капитальных стен прежнего дома.
Представители ответчика администрации Красноармейского района г. Волгограда, администрации Волгограда, будучи извещенными о дне слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Представитель 3 - его лица - Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явился, отношение к иску не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчики, уведомленные о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке Адрес расположен двухэтажный жилой дом Дата года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. По данным БТИ, собственником домовладения по Адрес являлась ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией технической карточки домовладения л.д.18),
Право собственности наследодателя ФИО2 на спорное домовладение подтверждается также справками БТИ л.д.16, 39) и копией домовой книги л.д.61).
Судом также установлено, что при жизни наследодателя на основе старого дома возведён новый, на который не представлен акт ввода в эксплуатацию л.д.18). Право собственности на вновь возведённое домовладение ФИО2 при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировала.
Дата ФИО2 умерла.
Истец просит включить спорное домовладение в наследственную массу, оставшуюся после смерти последней, ссылаясь на то, что при жизни ФИО2 владела перестроенным домовладением на законных основаниях.
Проверяя данные доводы истца, судом установлено, что в связи с ветхостью домовладения, ФИО2 при жизни в период с Дата по Дата произвела его реконструкцию, снеся старый дом, построив на его фундаменте и с использованием капитальных стен новый.
С целью регистрации возведённых строений, в Дата году ФИО2 обратилась в администрацию Красноармейского района г. Волгограда за разрешением на указанное строительство.
Постановлением администрации Красноармейского района г. Волгограда от Дата № было дано распоряжение на изготовление плана на д. Адрес, размером <данные изъяты>, верандой, жилой пл. <данные изъяты> кв.м, полезной - <данные изъяты> кв.м, гаражом, баней, сараем, навесом, земельным участком <данные изъяты> кв.м.
Дата был изготовлен план границ земельного участка и проект домовладения (л.д.71-74).
В 2009 году был составлен новый технический паспорт на спорное домовладение л.д.17).
При проверки доводов истца о соответствии возведенного строения техническим нормам и правилам, судом установлено, что согласно заключения ООО «<данные изъяты>», домовладение Адрес находиться в эксплуатационном-пригодном и работоспособном состоянии. Строение соответствует требованиям СНиП, применяемым к жилым зданиям. Данное жилое строение возможно использовать в круглогодичном цикле эксплуатации. Оно соответствует требованиям санитарной, противопожарной, экологической безопасности применяемым к строениям индивидуального жилого фонда. Его эксплуатация не вредит жизни и здоровью владельцев, не нарушает имущественных и иных прав третьих лиц, не создаёт угрозы жизни, здоровью и имуществу третьих лиц л.д.42-50).
Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено лицом, имеющим специальные познания, содержит подробное описание спорного домовладения и обоснованные выводы по исследованным вопросам.
В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 к «Европейской конвенции по правам человека», каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
При этом статья 1 Протокола N 1 к «Европейской конвенции по правам человека» применяется не сама по себе, а в контексте того толкования, которое дано ей судом.
Мировой судебной практикой выработаны критерии допустимости вмешательства в частную собственность. Эти критерии состоят в том, что одновременно должны выполняться требования законности, осуществления вмешательства в общественных интересах, соблюдения справедливого баланса частного и общего интересов. Если нет хотя бы одного условия, вмешательство считается недопустимым. Решающая роль в установлении такого баланса, по общему правилу, отводится не суду, а административному органу.
Однако, суд вправе выйти за пределы ограничения, предусмотренного ст. 222 ГК РФ, и решить спор в пользу нарушителя в случае, если признание права на имущество не повлечет существенного нарушения публичного интереса.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежало право собственности на домовладение Адрес, она получала разрешение на проведение новой застройки жилого дома, при жизни открыто и добросовестно пользовалась им, постройка дома осуществлена на землях, предназначенных для жилищного строительства, и не нарушала права и законные интересы третьих лиц, в соответствии со ст. 1 Протокола N 1 к «Европейской конвенции по правам человека», суд считает возможным признать факт законного владения ФИО2 указанным домовладением на праве личной собственности, в связи с чем, удовлетворить исковые требования о включении данного домовладения в наследственную массу, поскольку считает, что длительное отсутствие права вредит не только застройщику, но и публичному интересу, а потому ничем не может быть оправдано.
В силу статьи 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.
В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Судом установлено, что ФИО2 умерла Дата.д.31).
Наследником по завещанию является Татькова Л.В.л.д.29), которая после смерти наследодателя продолжает проживать в спорном домовладении, несёт расходы по его содержанию.
Таким образом, наследник совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, а именно вступил во владение наследственным имуществом.
Из технического заключения домовладения следует, что строение соответствует строительным нормам и правилам и не представляет опасности для жизни и здоровья людей.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за последней право собственности на спорное домовладение как на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Татьковой Лидии Викторовны к администрации Красноармейского района г. Волгограда, администрации Волгограда, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2 домовладение по адресу: Адрес
Признать Татькову Лидию Викторовну принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО2 виде домовладения по адресу: Адрес и признать за ней право собственности на домовладение Адрес, состоящего из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и пристроек: холодной пристройки, веранды, сарая, навеса, гаража, сарая, летней кухни, бани, туалета, забора, калитки, ворот, водопровода, септика., оставшееся после смерти ФИО2 в порядке наследования по завещанию.
На заочное решение ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление о его отмене, либо оно может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято в окончательной форме 5 июля 2010 года.
Председательствующий : О.Ю. Андреева