Дело № 2-3932\2010 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
при секретаре Мещеряковой Н.В.
с участием истца Ченегина И.В., представителя ответчика Министерства Финансов РФ, Управления Казначейства по Волгоградской области по доверенности Христова Д.Ю., представителя ФБУ ИЗ-34\4 ГУФСИН России по Волгоградской области по доверенности Каржовой А.В..
20 июля 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченегина Игоря Викторовича к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства России по Волгоградской области, Федеральному бюджетному учреждению ИЗ 34\4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области о компенсации морального вреда и принесении извинения,
У С Т А Н О В И Л:
Ченегин И.В. обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда в размере № рублей.
В обоснование иска указал, что в № г. находился под стражей в ФБУ <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ г. в зимний период было незаконно отключено отопление следственного изолятора, поскольку отопление должно быть до ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом холодной весны централизованное отопление вообще было отключено в конце апреля.
В результат, он вынужден был мерзнуть и находиться в холодной не отапливаемой камере <данные изъяты>, переносить последствия простуды и дискомфорта и отвлекаться от составления жалоб в свою защиту по уголовным делам.
В этот же период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по распоряжению руководителя <данные изъяты> в камерах стало подлежать отключению электрическое освещение- <данные изъяты>. В связи с чем он вынужден перенапрягать свое зрение дабы хоть как-то продолжить составление жалоб и других документов.
Аналогично, в тот же период времени <данные изъяты> стала подлежать отключению подача в камеры водоснабжения <данные изъяты>. Что нарушало оправлять личную гигиену и влекло перенесение последствий расстройств кожных покровов. <данные изъяты>
В результате из-за <данные изъяты> он терпел как нравственные, так и физические страдания, то есть ему причинен моральный вред, который он оценивает в № руб..
В этой связи, просит взыскать с Управления Федерального казначейства по Волгоградской области в счет компенсации морального вреда № рублей, причиненного действиями <данные изъяты>
Обязать руководителя <данные изъяты> принести ему официальные извинения за причиненный вред.
При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании истец Ченегин И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, однако отказался давать показания, утверждая, что расстроен и ему необходимо время успокоится. При этом вел себя вызывающе, нарушал порядок судебного заседания, в связи с чем, для поддержания порядка в судебное заседание приглашен судебный пристав. После объявленного судом перерыва Ченегин И.В. демонстративно покинул зал судебного заседания.
В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
По мнению суда, в период нахождения дела в суде, истцом не приняты меры для добросовестного пользования своими правами, что привело к нарушению права другой стороны на рассмотрение дела в установленный законом срок.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об умышленном затягивании судебного разбирательства по делу, что, по мнению суда, является формой злоупотребления процессуальными правами, состоящими в совершении действий, внешне соответствующих закону, однако направленных, исключительно, на максимальную отсрочку принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчик -представитель Министерства финансов РФ и Управления ФК по Волгоградской области по доверенности Христов Д.Ю, иск не признал, считает, что ни Министерство финансов, ни органы казначейства не являются ответчиками по дел, так как взыскание денежной суммы возможно только за счет казны того уровня, к которому принадлежит орган, принявший незаконное или необоснованное решение или совершивший действия, повлекшие вред.
Кроме того, считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, документально не подтвержден факт ухудшения его здоровья.
Просит в удовлетворении иска отказать.
Ответчик- представитель ФБУ ИЗ-34\4 ГУФСИН России по Волгоградской области по доверенности Каржова А.В. иск не признала, утверждает, что на протяжении времени, указанном в иске, в камеры следственного изолятора, в том числе и в те, где находился Ченегин И.В. теплоснабжение, водоснабжение и электроснабжение осуществлялось на основании заключенных контрактов. Перебоев в подаче воды, тепла и света не зафиксировано. Никаких жалоб за период нахождения Ченегина И.В. в следственном изоляторе на ненадлежащие условия содержания, от него не поступало.
По ее мнению, исковые требования Ченегина И.В. не подлежат удовлетворению, просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что в результате совершения Ченегиным И.В. преступления, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В связи с чем, он содержался в <данные изъяты> области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из камерной карточки, Ченегин И.В. прибыл в следственный изолятор ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с иском, Ченегин И.В. утверждал, что по вине <данные изъяты> его права были нарушены, поскольку в период его нахождения в следственном изоляторе отключали подачу воды, электроэнергии, в камере было холодно, темно.
Указанные обстоятельства отразились на его состоянии здоровья.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В указанной норме закона закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Проверяя обоснованность требования истца, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих обоснованность его требований.
Более того, в нарушение требований закона, истец в подтверждение своих доводов суду не представил никаких доказательства.
Напротив, ответчиком суду представлены доказательства, опровергавшие доводы истца, указанные в исковом заявлении.
Так, как следует из справки ответчика ФБУ ИЗ-34\4 ГУФСИН РФ по Волгоградской области в периоды времени содержания ФИО2 в следственном изоляторе теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение осуществлялось в соответствии с регламентирующими документами на основании заключенных контрактов. За данное время перебоев подачи тепло-энерго ресурсов в связи с аварией или иных случаев приостановления не зарегистрировано.
Кроме того, жалоб со стороны Ченегина И.В. на ненадлежащие условия содержания под стражей не поступало (л.д. 64).
<данные изъяты>
Согласно ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы.
Исходя из указанной нормы закона, осужденным гарантировано право обращаться с заявлениями и жалобами в различные инстанции.
<данные изъяты>
Однако в представленных материалах, каких- либо сведений об обращении Ченегина И.В. с жалобами на ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе не имеется.
Не представлено, в нарушение требований закона, таких доказательств истцом и, также не добыто в судебном заседании.
В этой связи, суд находит несостоятельными доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в <данные изъяты> <данные изъяты> и приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ченегину Игорю Викторовичу к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства России по Волгоградской области, Федеральному бюджетному учреждению ИЗ 34\4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области о компенсации морального вреда и принесении извинения отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.М.Снегирева.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2010 года
Председательствующий Н.М.Снегирева