Дело № 2-4060/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г.Волгограда
В составе председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Задорожной С.А.,
С участием истца Житенко С.А., ответчика ООО «Эксперементальный завод металлообработки» Протопопова И.В.
28 июля 2010г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житенко Светланы Анатольевны к ООО «Эксперементальный завод металлообработки» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Житенко С.А., обралилась в суд с иском к ООО «Эксперементальный завод металлообработки» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истица работает на ООО «Эксперементальный завод металлообработки» с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истице не выплачена заработная плата за январь, февраль, март, май 2010года в сумме 13 748 рублей. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
В связи с этим просит взыскать с ООО «Эксперементальный завод металлообработки» в пользу истца сумму долга по заработной плате за январь 2010года в размере 3 606 руб., февраль 2010года в сумме 4 533 руб., март 2010года в сумме 4010 руб., май 2010года в сумме 1 599 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В судебном заседании истец Житенко С.А., свои исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик с ООО «Эксперементальный завод металлообработки» в лице директора Протопопова И.В. исковые требования Житенко С.А.о взыскании заработной платы в сумме 13 748 рублей полностью признал. Моральный вред в сумме 15 000 рублей не признал, считая его завышенным.
Выслушав истца Житенко С.А., ответчика ООО «Эксперементальный завод металлообработки» в лице директора Протопопова И.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что истица Житенко С.А., работает на ООО «Эксперементальный завод металлообработки» с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истице не выплачена заработная плата за январь, февраль, март, май 2010года в сумме 13 748 рублей., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате (л.д. 3).
В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в размере 13 748 рублей, поскольку как следует из материалов дела, задолженность по выплате заработной платы ответчиком до настоящего времени не погашена. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании признал требования о взыскании заработной платы.
При этом сумма заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства в связи с невыплатой истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., а в части компенсации морального вреда в сумме, превышающей 1500 руб., суд истице отказывает.
В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 549 руб. 92 коп. так как судом удовлетворено требование истца о компенсации морального вреда и имущественные требования.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Житенко Светланы Анатольевны к ООО «Эксперементальный завод металлообработки» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эксперементальный завод металлообработки» в пользу Житенко Светланы Анатольевны задолженность по выплате заработной платы за январь 2010года в сумме 3 606 руб., февраль 2010года в сумме 4 533 руб., март 2010года в сумме 4 010 руб., май 2010года в сумме 1 599 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., а всего сумму в размере 15 248 ( пятнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей.
Решение суда в части взыскания заработной платы за январь, февраль, март 2010 года в размере 12 129( двенадцать тысяч сто сорок девять) рублей подлежит немедленному исполнению.
Отказать Житенко Светлане Анатольевне в части ее требований о взыскании с ООО «Эксперементальный завод металлообработки» компенсации морального вреда в сумме 13 500 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества ООО «Эксперементальный завод металлообработки» в доход государства государственную пошлину в размере 549 рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Ковалев
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 02 августа 2010 года.
Председательствующий А.П. Ковалев
Дело № 2-4060/10 Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г.Волгограда
В составе председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Задорожной С.А.,
С участием истца Житенко С.А., ответчика ООО «Эксперементальный завод металлообработки» Протопопова И.В.
28 июля 2010г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житенко Светланы Анатольевны к ООО «Эксперементальный завод металлообработки» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Житенко Светланы Анатольевны к ООО «Эксперементальный завод металлообработки» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эксперементальный завод металлообработки» в пользу Житенко Светланы Анатольевны задолженность по выплате заработной платы за январь 2010года в сумме 3 606 руб., февраль 2010года в сумме 4 533 руб., март 2010года в сумме 4 010 руб., май 2010года в сумме 1 599 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., а всего сумму в размере 15 248 ( пятнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей.
Решение суда в части взыскания заработной платы за январь, февраль, март 2010 года в размере 12 129( двенадцать тысяч сто сорок девять) рублей подлежит немедленному исполнению.
Отказать Житенко Светлане Анатольевне в части ее требований о взыскании с ООО «Эксперементальный завод металлообработки» компенсации морального вреда в сумме 13 500 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход государства государственную пошлину в размере 549 рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Ковалев
Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.
Председательствующий А.П. Ковалев