Дело №2-2418/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Задорожной С.А.,
с участием истца Прокофьева А.Б., его представителя по доверенности Токарева Д.А., представителя 3-го лица администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Мамоновой Т.Г., 3-го лица Пономарева Н.Н.
13 июля 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседа нии гражданское дело по иску Прокофьева Александра Борисовича к МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на домовладение.
УСТАНОВИЛ:
Прокофьев А.Б. обратился в суд с иском к МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области, в котором просил установить факт принятия им наследства в виде оставшегося домовладе ния и земельного участка № по <адрес> града. Кроме того истец просил признать за ним право собственности в порядке насле дования по закону на вышеуказанное имущество.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка Прокофьева Ф.Т., после смерти которой открылось наследство в виде домовладения № по <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 600 кв.м. После смерти бабушки его отец Прокофьев Б.А., который являлся единственным сыном последней, фактически принял наследство, поскольку проживал в спорном доме, нес расходы по его содержанию. Однако в установленный законом срок его отец к нотариу су с заявлением о принятии наследства не обратился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. Он является единственным наследником отца. Между тем, в установленный законом срок, он к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по за кону также не обратился. В тоже время после смерти отца, он фактически вступил во владение и управление наследуемым имуществом, поскольку после того, как дом в 1999 году сгорел, он восстановил его фундамент и в настоящий момент несёт бремя расходов на содержание дома и земельного участка.
В судебном заседании истец Прокофьев А.Б. и его представитель по доверенности Токарев Д.А. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска полностью поддержали и просили удовлетворить требования истца.
Ответчик - представитель МИ ФНС РФ №11 по Волгоградской области, изве щённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.
Представитель 3-го лица администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Мамонова Т.Г. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку на земельном участке № по <адрес> никаких строений, в том числе фундаментов нет. При неоднократных осмотров было установлено. что дом полностью сгорел в 1992 г., а фундамент уничтожен строительной техникой в связи с проводимыми работами. Кроме того, земельный участок № по <адрес> никому на каком либо праве не предоставлялся.
3-е лицо Пономарев Н.Н. в судебном заседании иск Прокофьева А.Б. полностью поддержал.
Представители администрации Волгограда, ООО «Ритейл Девелопмент Грумм», Комитет по земельным ресурсам администрации Волгограда будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
Выслушав истца Прокофьева А.Б., его представителя по доверенности Токарева Д.А., представителя 3-го лица администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Мамоновой Т.Г., 3-го лица Пономарева Н.Н., свидетеля, ис следовав представленные в судебное заседание доказательства, суд считает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственно сти на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в со ответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что Прокофьевой Ф.Т. принадлежало домовладение № по <адрес> на основании договора мены строений и права застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Сталинградской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.(л.д. 12, 13).
При этом, на дату последней инвентаризации в 1978г. домовладение № по <адрес> в эксплуатацию сдано не было ( л.д. 14).
Истец Прокофьев А.Б. является внуком ФИО13., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая на день смерти проживала в Волгоградском доме - интернате, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО14 ( л.д. 18), свидетельством о рождении Прокофьева А.Б. ( л.д. 17), справкой о регистрации ( л.д. 08), справкой о рождении Прокофьева Б.А. ( л.д. 07).
Также судом установлено, что единственный наследник после смерти ФИО15 - отец истца Прокофьев Б.А. в установленный законом срок к нотариусу с за явлением о принятии наследства не обратился ( л.д. 29, 30, 37), а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 16).
Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, что жилой дом, располагавшийся на участке № по <адрес> сгорел полностью предположительно в 1992г., а фундамент жилого дома был полностью уничтожен строительной техникой в связи с проводившимися ранее работами по организации платной автостоянки. Каких - либо строений, в том числе фундамента, на участке нет. ( л.д. 123, 81).
Вместе с тем, в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что прежний дом на участке № по <адрес> снесен, но возведен фундамент нового дома. Процент готовности дома - 6 %. Проектная документация не предъявлена. Землеотводные документы не предъявлены. Фактические границы земельного участка не обозначены, а показаны условно со слов заказчика. При этом, со слов начало строительства указано - 1980г. ( л.д. 84-88)
В последующем был составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого каких - либо строений, в том числе фундамента дома на участке № по <адрес> не установлено ( л.д. 124, 125).
Так же ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз был обследован земельный участок № по <адрес>, в ходе которого каких - либо построек, в том числе фундамент обнаружено не было.( л.д. 192 - 196).
В судебном заседании истец показал, что после того как сгорел дом, он в 1999г. начал возводить фундамент самостоятельно. В настоящее время на этом земельном участке ничего нет, так как фундамент был снесен строительной техникой.
Указанные обстоятельства в судебном заседании так же подтвердила свидетель Коваль Н.Н., которая показала, что она знает семью Прокофьевых и ей известно что <адрес> принадлежал бабушке Прокофьева А.Б., после того, как она умерла, наследником был отец истца, но она не помнит когда сгорел дом, но помнит, как Прокофьев А.Б. на земельном участке строил фундамент дома. В настоящее время на этом участке не только нет дома, но и нет фундамента.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность сведений, сообщенных свидетелем, так как не установлена ее заинтересованность в исходе дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Прокофьева А.Б. нет, поскольку в настоящее время каких либо объектов, в том числе фундамента на земельном участке № по <адрес> нет. Кроме того, фундамент, возведенный истцом с его слов в 1999г. после того, как дом сгорел, не может быть наследственным имуществом. Этот фундамент возводился самим истцом в отсутствие разрешительной документации, что следует из его показаний в судебном заседании. Кроме того, земельный участок № по <адрес> никому не выделялся.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска Прокофьева Александра Борисовича к МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на оставшееся домовладение и земельный участок № по <адрес>, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волго града в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Ковалев
В окончательной форме решение суда изготовлено 19 июля 2010г.
Председательствующий А.П. Ковалев
Дело №2-2418/2010 Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Задорожной С.А.,
с участием истца Прокофьева А.Б., его представителя по доверенности Токарева Д.А., представителя 3-го лица администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Мамоновой Т.Г., 3-го лица Пономарева Н.Н.
13 июля 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседа нии гражданское дело по иску Прокофьева Александра Борисовича к МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на домовладение.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска Прокофьева Александра Борисовича к МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на оставшееся домовладение и земельный участок № по <адрес>, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волго града в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Ковалев
Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.
Председательствующий А.П. Ковалев