Дело №О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕКрасноармейский районный суд г. Волгограда
В составе:
Председательствующего судьи Андреевой О.Ю.
При секретаре Якуниной О.В.
С участием истца Селиной Н.С.
11. 10. 2010 года рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Селиной Натальи Суреновны к Селину Валентину Валентиновичу о взыскании долга
У С Т А Н О В И Л:
Селина Н.С. обратилась в суд с иском к Селину В.В. о взыскании суммы займа эквивалентной стоимости <данные изъяты> обыкновенных акций ОАО «ФИО5».
В процессе рассмотрения дела от ответчика Селина В.В. поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в суд по месту ее жительства - в г. Москву.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суде по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 33 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из справки отделения ОУФМС России по г. Москве в ЮАО ответчик Селин Валентин Валентинович зарегистрирован с 11.09.2008 г. по месту пребывания - г. Москва, <адрес> (л.д.29).
Учитывая, что ответчик Селин В.В. проживает в г. Москве, то данное исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. В связи с этим, согласно территориальной подсудности, оно должно быть направлено для рассмотрения суду по месту жительства ответчика.
При этом доводы истца о том, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту исполнения договора - то есть по месту её жительства, являются необоснованными., поскольку по смыслу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски могут быть предъявлены по месту исполнения договоров, только в случае, если в договоре сторонами указано место его исполнения.
Как видно из материалов дела основанием для предъявления истцом иска в уд явилась расписка ответчика о том, что он занял у своей жены акции компании «Газпром», которые обязался возвратить к концу 2007 года (л.д.16).
При этом, договор займа сторонами не заключался, место исполнения договора не определялось, в связи с чем, данный иск не может быть рассмотрен судом по месту жительства истца как по месту исполнения договора.
Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство ответчика Селина Валентина Валентиновича удовлетворить.
Гражданское дело по иску Селиной Натальи Суреновны к Селину Валентину Валентиновичу о взыскании долга передать для рассмотрения в Нагатинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика.
На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий : О.Ю. Андреева