Дело № 2-3572\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Потапова В.В.,
при секретаре Отришко Ю.Н.,
с участием представителя истца ООО «Строительная Компания «Лидер»» по доверенности Вервейкина А.В., ответчика Каштанова В.А.
«24» июня 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Лидер»» к Каштанову Владимиру Александровичу о взыскании суммы ущерба, причиненного работником,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Строительная Компания «Лидер»» обратилась в суд с иском к Каштанову В.А.о взыскании суммы ущерба, причиненного работником в размере 853 083 рублей.
В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ Кашатнов В.А. работает в ООО «Строительная Компания «Лидер»» на должности водителя.
ДД.ММ.ГГГГ водитель Каштанов В.А. управляя автомобилем <данные изъяты> № нарушив п. 8.4. Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № и <данные изъяты> №.
Виновным в совершении ДТП признан водитель <данные изъяты> Карташов В.А.
Впоследствии владелец автомобиля <данные изъяты> № ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Строительная Компания «Лидер»» ущерба в размере 853 083 рубля.
Решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 удовлетворены в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ООО «Строительная Компания «Лидер»» по доверенности Вервейкин А.В. исковые требования поддержала, просила взыскать сумму причиненного ущерба и уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Ответчик Каштанов В.А. в судебном заседании иск признал частично пояснив, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку он должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, а полную не материальную ответственность за причиненный вред.
.
Выслушав представителя ООО «Строительная Компания «Лидер»» по доверенности Вервейкина А.В., ответчика Каштанова В.А., суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора обязана возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора. Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Карташов В.А. был принят водителем в ООО «Строительная Компания «Лидер»» (л.д.5-8).
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Каштанов В.А. управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежавшую ООО «Строительная Компания «Лидер»», нарушив п. 8.4. Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № и <данные изъяты> №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Каштанов В.А.
Данные обстоятельства, не оспаривались сторонами и подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Каштанова В.А. к Административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 12.14. КоАП РФ (л.д.18-23).
Данное постановление Каштановым А.В. обжаловано не было.
В силу ч.6 статьи 243 Трудового кодекса материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Судом также установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля MercedesBenzS 500 № владельцем которого является ФИО8 составляет 970 043 рубля. Волгоградский филиал ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» в котором была застрахована гражданская ответственность ООО «Строительная Компания «Лидер»» исполнила свои обязательства перед ФИО8 по выплате страховой суммы в размере 120 000 рублей. Оставшееся сумма причиненного ущерба, а также оплата услуг экспертных учреждений в размере 853 083 рублей взыскана с ООО «Строительная Компания «Лидер»», что подтверждается копией решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора о порядке исполнения решения суда, копией платежного поручения № (л.д. 9-17,33,34)
В настоящее, время, ответчик Каштанов В.А.. уволен из ООО «Строительная Компания «Лидер»» по собственному желанию, что подтверждается копией заявления об увольнении по собственному желанию, копией приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с работниками (л.д. 35,36).
Таким образом, судом бесспорно установлено, что работником Каштановым А.В. причинен ООО «Строительная Компания «Лидер»» прямой действительный ущерб в сумме 853 083 рубля, в связи с чем, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика о том, на него должна быть возложена материальная ответственность в пределах его среднего заработка, поскольку договор о полной материальной ответственности с ним заключен не был, суд считает состоятельным, так как причинение ответчиком ущерба связано с совершением административного проступка, которое не было обжаловано. В силу закона расторжение трудового договора после причинения вреда также не влечет за собой освобождения от материальной ответственности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 8365 рублей 42 копейки, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с Каштанова А.В. в пользу ООО «Строительная Компания «Лидер»».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Лидер»» к Каштанову Владимиру Александровичу о взыскании суммы ущерба, причиненного работником - удовлетворить.
Взыскать с Каштанова Владимира Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Лидер»» в счет возмещения причиненного прямого действительного ущерба сумму в размере 853 083 рублей, расходы по уплате госпошлины за обращение в суд в сразмере 8365 рублей 42 копейки, а всего 861448 (восемьсот шестьдесят одна тысяча четыреста сорок восемь) рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский райсуд г. Волгограда в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Потапов.
Решение принято судом в окончательной форме 28 июня 2010 г.
Председательствующий: В.В. Потапов.