о взыскании суммы ущерба



Дело № 2-3418\10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Горбунове В.В.,

с участием представителя истца Евсюковой Т.Д.,

«09» июня 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску муниципального учреждения здравоохранения «Больница № 16» к Перову Юрию Дмитриевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

МУЗ «Больница 16» обратилось в суд с иском к Перову Ю.Д. о взыскании суммы ущерба, причиненного работником.

В обоснование иска указав, что на основании трудового договора № от Дата года Перов Ю.Д. был принят садовником в МУЗ «Больница 16». Дата года Перову Ю.Д. для работы был выдан инструмент: топор с деревянной ручкой «Стандарт», стоимостью 227 рублей, ножовка по дереву «Эксперт ТР1-5», стоимостью 183 рубля, на общую сумму 410 рублей.

Дата года трудовой договор с Перовым Ю.Д. был расторгнут, ответчику была выдана трудовая книжка, с ним был произведен расчет. Однако, до настоящего времени ответчиком полученный инвентарь не сдан.

Среднемесячный заработок Перова Ю.Д. составляет 3480 рублей. В связи с тем, что сумма ущерба не превышает размера его заработка, просит взыскать причиненный ущерб в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца МУЗ «Больница 16» по доверенности Евсюкова Т.Д. исковые требования поддержала, просила взыскать сумму причиненного ущерба и уплаченной при подаче иска госпошлины.

Ответчик Перов Ю.Д. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца Евсюкову Т.Д., проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан: бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от Дата года Перов Ю.Д. был принят садовником в МУЗ «Больница 16».

Во исполнение п. 3.3.5 Трудового договора для выполнения непосредственных обязанностей, Дата года Перову Ю.Д. был выдан инструмент: топор с деревянной ручкой «Стандарт», стоимостью 227 рублей, ножовка по дереву «Эксперт ТР1-5», стоимостью 183 рубля, на общую сумму 410 рублей.

Дата года трудовой договор с Перовым Ю.Д. был расторгнут, в связи с подачей заявления об увольнении по собственному желанию. Ответчику была выдана трудовая книжка, с ним был произведен расчет.

Указанные выше обстоятельства усматриваются из трудового договора л.д. 6), приказа № от Дата года л.д. 7), приказа № от Дата года л.д. 8), копии тетради учета выдачи инструмента л.д. 9), транспортной накладной л.д. 10).

До настоящего времени ответчиком Перовым Ю.Д. полученный инвентарь не сдан, что подтверждается рапортом заместителя главного врача по ХВ л.д. 11).

Согласно справки о доходах физического лица, среднемесячный заработок Перова Ю.Д. составляет 3480 рублей л.д. 4-5).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что работником Перовым Ю.Д. причинен работодателю МУЗ «Больница 16» прямой действительный ущерб в виде недостачи имущества.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба не превышает среднемесячный размер заработка ответчика, учитывая принцип охраны заработной платы работника, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 400 рублей, поскольку требования истца удовлетворены, данная сумма подлежит взысканию с Перова Ю.Д. в пользу МУЗ «Больница 16».

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление муниципального учреждения здравоохранения «Больница № 16» к Перову Юрию Дмитриевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного работником - удовлетворить.

Взыскать с Перова Юрия Дмитриевича в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Больница № 16» сумму причиненного ущерба 410 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 810 (восемьсот десять) рублей.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения ответчиком копии решения в Красноармейский районный суд г. Волгограда или заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий: В.В. Потапов.

Решение принято судом в окончательной форме 15 июня 2010 г.

Председательствующий: В.В. Потапов.