о взыскании пособия по уходу за ребенком



--

Дело № 2-4495\2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский райсуд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Мещеряковой Н.В.

с участием истца Никитиной Ю.В., представителя третьего лица ГУ «Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» по доверенности Прокопцевой Ю.В..

17 сентября 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Юлии Владимировны к Муниципальному Унитарному предприятию «Аптека № 1» о взыскании детского пособия.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании детского пособия, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

Свои доводы обосновала тем, что работает в МУП «Аптека №1» в должности фармацевта. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

В связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, предприятие выплачивает ей ежемесячно детское пособие. Однако ответчик задерживает выплату пособия, в связи с чем, образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере № руб..

Кроме того, задержкой предусмотренных законом выплат ей причинен моральный вред, который выразился в глубоких переживаниях за ребенка, связанных с его кормлением, приобретением необходимых гигиенических средств для ребенка. В связи с чем, просит взыскать в счет компенсации морального вреда № рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик- представитель МУП « Аптека №1» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений по существу спора не представил.

Третье лицо Государственное учреждение Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Прокопцева Ю.В. требования поддержала, считает, что работодатель обязан производить указанные выплаты.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Исходя из указанной нормы закона, пособие назначается и выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку трех лет.

Согласно ст. 4. Федерального закона РФ «О государственных пособиях граждан, имеющих детей» от 19 мая 1995 г. предусмотрены средства на выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, в соответствии с которой выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет: средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию...

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что Никитина Ю.В. работает в должности <данные изъяты> в МУП «Аптека №1» г. Волгограда

Также судом установлено, что истец на иждивении имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в силу закона, истец имеет право на получение пособия по уходу за ребенком, которое ей установлено в размере № рублей..

Федеральным Законом «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» от 29 декабря 2006 г. предусмотрено, что работодатель назначает и выплачивает пособия в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами.

Выплата пособия осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

При этом, положением «О фонде социального страхования РФ» ответственность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя.

Настаивая на удовлетворении своих требований, Никитина Ю.В. утверждала, что по вине работодателя своевременно не было выплачено детское пособие, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ответчика о тот, что пособие выплачено Никитиной Ю.В. по январь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В этой связи, по мнению суда, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение действующего о законодательства, что повлекло нарушение прав истца.

В связи с этим факт причинения истцу морального вреда не вызывает сомнения. С учетом длительности периода не удовлетворения ответчиком требований истца, разумности и справедливости, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда в размере № рублей.

По мнению суда, с учетом характера перенесенных истцом страданий, разумным и справедливым будет взыскание компенсации морального вреда в указанном размере.

Таким образом, с учетом приведенных норм, суд считает, что указанные условия не могут ограничивать прав или снижать уровень гарантий работника, установленных трудовым законодательством.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитиной Юлии Владимировны к Муниципальному Унитарному предприятию «Аптека № 1» о взыскании суммы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального Унитарного предприятия «Аптека № 1» в пользу Никитиной Юлии Владимировны № рублей, компенсацию морального вреда в размере № руб., а всего № рублей.

В удовлетворении иска Никитиной Юлии Владимировны о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб. отказать.

Взыскать с Муниципального Унитарного предприятия «Аптека № 1» о взыскании» госпошлину в доход государства в размере № руб. № коп..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М.Снегирева

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2010года

Председательствующий Н.М. Снегирева