Дело № 2-4851/2010 г.
РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.
при секретаре судебного заседания Якуниной О.В.
с участием: прокурора - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Боброва П.А., представителя истца Брациловой А.В.,
11 октября 2010 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брацилова Алексея Васильевича к Лежепёкову Алексею Алексеевичу, ООО «Росгосстрах -Юг», о взыскании средств, затраченных на лечение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Лежепёкову А.А., в котором просил взыскать с последнего в его пользу расходы, понесённые на их лечение в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указали, что 06 декабря 2008 года ответчик Лежепёков А.А.., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> двигаясь по <адрес> совершил столкновение с впереди идущем транспортом - автомобилем <данные изъяты>, под управлением курсанта ФИО7 В результате действий ответчика он, как пассажир автомобиля <данные изъяты> получили тяжкие телесные повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик, который осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ. В связи с прохождением лечения он вынуждены была произвести затраты: на приобретение лекарственных средств и средств медицинского назначения на сумму <данные изъяты> руб., на медицинские услуги в сумме <данные изъяты> руб., на приобретение медицинских систем - <данные изъяты> руб., на оплату больничной палаты в сумме <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что гражданская ответственность Лежепёкова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах -Юг» данная организация была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Истец Брацилов А.В. в судебное заседание не явился, передав свои полномочия представителю по доверенности.
Представитель истца Брацилова А.В. в судебном заседании. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснования поддержала.
Ответчик Лежепёков А.А. и представитель ответчика ООО « Росгосстрах - Юг», извещённые о дне и времени судебного заседания заказной корреспонденцией (л.д.79 - 80), в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчики, надлежащим образом извещённые о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, а представитель истца выразила согласие на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.
Представитель 3 - его лица МУЗ БСМП № 15 Рудяк И.В. при разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда. Представил в суд сведения о стоимости лечения Брацилова А.В., которая была возмещена из средств ТФОМС.
Представитель 3 - его лица - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, представил в суд сведения о том, какие медицинские услуги и медикаменты подложит возмещению в рамках Программы.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора Боброва П.А., полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2008 года Лежепёков А.А.. , управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушением п.9.10, 10.1., ПДД не соблюдя необходимую дистанцию до впереди идущего транспорта и не выбрав соответствующую скорость движения совершил столкновение с автомобилем ВАЗ <данные изъяты> выполняющего манёвр перестроения в средний ряд, в результате чего сидящему на переднем сиденье инструктору по вождению Брацилову А.В. были причинены тяжкие телесные повреждения.
Обстоятельства происшедшего, подтверждаются как пояснениями представителя истца, так и исследованной в судебном заседании копией вступившего в законную силу приговора Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лежепёкова А.А., согласно которого последний осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> год с отбыванием наказания в колонии - поселении (л.д.5).
Кроме того, судом установлено, что ответственность Лежепёкова А.А. застрахована ООО «Росгосттрах-Юг», в связи с чем, последний, на основании пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств несёт ответственность по возмещению вреда, причиненного действиями Лежепёкова А.А. в пределах страховой суммы - <данные изъяты> руб.
Судом также установлено, что в связи с полученной в результате ДТП травмой истец находился на стационарном лечении в МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15».
В период лечения Брациловым А.В. были понесены расходы на приобретение медикаментов и изделий медицинского назначения на сумму <данные изъяты> руб., на медицинские услуги в сумме <данные изъяты> руб., на медицинские системы <данные изъяты> руб.
Кроме того, истцом были понесены затраты на пребывание в одноместной палате в сумме <данные изъяты> руб.
Изложенное подтверждается историей болезни стационарного больного, исследованной в судебном заседании.
Понесённые истцом расходы подтверждаются договорами на оказание платных медицинских услуг и приложенными чеками (л.д.11-69).
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах - Юг» указанных расходов, суд исходит из того, что в силу ст. 1 Закона РФ « О медицинском страховании граждан в РФ», обязательно медицинское страхование обеспечивает всем гражданам РФ равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, представляемой за счет средств ОМС в объёме и на условиях, соответствующих программ.
Обеспечение лекарственными средствами при стационарном лечении осуществляется в соответствии с приложением № 8 к Программе «перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, изделий медицинского назначения и расходных материалов, применяемых при оказании медицинской помощи в рамках Программы.
Согласно данного Перечня, марля, УЗИ и лазеротерапия является жизненно необходимыми расходными материалами и должны предоставляться учреждением за счёт средств ОМС.
Учитывая, что ТФОМС выполнил свои обязательства перед МУЗ БСМП № 15, возместив средства за лечение Брацилова А.В., то требования по возмещению затраченных средств на оплату указанных лекарственных средств и изделий медицинского назначения могут быть предъявлены истцом медицинскому учреждению.
При указанных обстоятельствах на ответчика ООО «Росгостсрах - Юг» не может быть возложена обязанность по возмещению истцу стоимости марли в сумме <данные изъяты> руб., стоимости проведённой истцу лазеротерапии - <данные изъяты> руб. и УЗИ в сумме <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах - Юг» в пользу Брацилова А.В. понесённые им расходы на приобретение медикаментов и средств медицинского назначения. Не входящих в Программу в сумме <данные изъяты> руб., затраты на проведение двух медицинских услуги МРТ по <данные изъяты> руб. каждая, а всего <данные изъяты>., затраты на приобретение противопролежневой системы, ингалятора, голеностопов, наколенников, эластичных медицинских гольфов, всего на сумму <данные изъяты> руб. а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возмещении ему средств, затраченных на оплату пребывания в одноместной палате в сумме <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы не являются вынужденными и вызваны желанием истца получения лечения в более комфортных условиях. Учитывая, что пребывание в больничной палате также входит в Программу ОМС, то затраты понесённые истцом ввиду создания более комфортных условий не могут возмещены за счёт ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 56, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брацилова Алексея Васильевича к Лежепёкову Алексею Алексеевичу, ООО «Росгосстрах -Юг» о взыскании средств, затраченных на лечение удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах - Юг» в пользу Брацилова Алексея Васильевича затраты на лечение в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требования о взыскании с ООО «Росгосстрах - Юг» расходов на приобретение марли в сумме <данные изъяты> руб., стоимости проведённой истцу лазеротерапии - <данные изъяты> руб. и УЗИ в сумме <данные изъяты> руб., а также в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату одноместно палаты в сумме <данные изъяты> руб. Брацилову Алексею Васильевичу отказать.
В удовлетворений требований, направленных к ответчику Лежепёкову Алексею Алексеевичу отказать.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах - Юг» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий: О.Ю. Андреева
Мотивированное решение составлено 19 октября 2010 г.
Судья: О.Ю. Андреева