Дело № 2-3730/2010
РЕШЕНИЕ(заочное)
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,
при секретаре Мещеряковой Н.В.,
с участием истца Шестоперовой Т.Н.
07 июня 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестоперовой Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгохимремонт» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шестоперова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Волгохимремонт» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что работала на предприятии ответчика <данные изъяты>. В связи с ликвидацией предприятия ДД.ММ.ГГГГ была уволена.
При увольнении работодатель не выплатил ей выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск. Указанные выплаты до настоящего времени ей не выплачены.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №., дополнительную компенсацию при увольнении за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере №., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере №., а в сего №..
Кроме того, невыплатой предусмотренных денежных средств ей причинен моральный вред, который она оценивает в № рублей.
Истец Шестоперова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик – конкурсный управляющий ООО «Волгохимремонт», извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил. Возражений по иску не представил.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 статьи 81) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что истец работала в ООО «Волгохимремонт» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с предприятия в связи с ликвидацией организации п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки( л.д.6).
При увольнении истцу исчислено выходное пособие, исходя из среднего заработка по месту работы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере № компенсация за неиспользованный отпуск в размере № а затем, дополнительная компенсация при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере №., что подтверждается справкой о задолженности. (л.д.9).
Однако до настоящего времени указанные выплаты истцу не произведены.
Учитывая данные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ООО «Волгохимремонт» допустило нарушение трудового законодательства, заключающееся в невыплате истцу выходного пособия, что повлекло нарушение прав истца. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в требуемом размере.
С учетом степени нравственных страданий истца, разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда в размере № рублей удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.
По мнению суда, с учетом характера перенесенных истцом страданий, разумным и справедливым будет взыскание компенсации морального вреда в указанном размере.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.
В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме №..
Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шестоперовой Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгохимремонт» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгохимремонт» в пользу Шестоперовой Татьяны Николаевны сумму выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере №., дополнительную компенсацию при увольнении в размере №., компенсацию морального вреда в размере № рублей, а всего №..
Шестоперовой Татьяне Николаевне в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгохимремонт» о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгохимремонт» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере № №..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения ответчиком копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2010г..
Председательствующий Н.М. Снегирева