--
Дело № 2-4760\2010 04.10.2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе:
Председательствующего судьи Андреева О.Ю.
При секретаре судебного заседания Якуниной О.в.
С участием:
истца Беляева А.Н., его представителя Мозгалёва И.В., ответчика Ким Р.В.
4 октября 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Белоусова Николая Михайловича к Ким Родиону Владимировичу о взыскании суммы долга
УСТАНОВИЛ:
Белоусов обратился в суд с иском к ответчику Ким Р.В.о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что согласно расписки последний 1.02.2008 года занял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до 4 октября 2008 года с уплатой <данные изъяты>% ежемесячно. Однако, данная сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена.
В судебном заседании истец Белоусов Н.М. и его представитель Мозгалёв И.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Ким Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он с Белоусовым Н.М. не знаком, денег у него никогда не занимал, представленная последним расписка написана не им. Более того. в расписке его имя указано как Роман, хотя его зовут Родион. Просил в иске отказать.
3 - е лицо Иванова И.П., извещённая о дне и времени слушания дела путем направления в её адрес заказной корреспонденции, в суд не явилась, отношение к иску не представила.
Выслушав объяснение истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим.
В силу статьи 807 ГК РФ одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих утверждений или возражений.
Истец, подтверждая свои требования, ссылается на наличие расписки, переданной ему его знакомой Ивановой И.П., в соответствии с которой, 01. 02.2008 года, Ким Р.В. получил от Белоусова Н.М. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до 4 октября 2008 г. с уплатой <данные изъяты>% годовых ежемесячно (л.д.16).
Вместе с тем, истец Белоусов Н.М., не отрицал в судебном заседании тот факт, что с просьбой предоставить в заём деньги для Кима Р.В. к нему обратилась именно его знакомая Иванова И.П., которой он ранее неоднократно занимал деньги. Она пообещала ему, что Ким Р.В. выполнит свои обязательства по уплате процентов и вернёт ему долг в установленный срок. При этом, она показала ему расписку от имени Ким Р.В. и ксерокопию его паспорта. Поскольку ранее Иванова И.П. всегда выполняла свои обязательства, он поверил ей и передал ей деньги для Ким Р.В. в сумме <данные изъяты> руб.
Сам ответчик Ким Р.В., возражая против требований истца, пояснил, что действительно знает Иванову И.П. как продавца магазина, у которой он постоянно покупает семена. Поскольку он приобретал семена большими партиями и расплачивался с ней частями. То бывали случаи, когда в счет последующей передачи ей денег он оставлял свой паспорт. В этот период она могла снять с него ксерокопию. Однако, он никогда не обращался к ней с просьбой занять для него деньги у Белоусова Н.М. Никакую расписку он не писал. Подпись в ней не его. Деньги от Ивановой И.П. не получал.
Истец Белоусов Н.М. не отрицал в судебном заседании тот факт, что лично он Ким Р.В. деньги не передавал, в его присутствии последний расписку не писал.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Ким Р.В. при передачи денег 1.02.2008 г. Белоусовым Н.М. Ивановой И.П. не присутствовал, в качестве стороны в договоре не участвовал, денежные средства от Белоусова Н.М. не получал, следовательно, обязательств по договору займа перед истцом на себя не принимал.
В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что истец Белоусов Н.М. не представил в суд доказательства, подтверждающие заключение им и ответчиком Ким Р.В. договора займа на указанную сумму и наличие у ответчика Ким Р.В. обязательств перед истцом по исполнению данного договора.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Белоусова Н.М. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Белоусову Николаю Михайловичу о взыскании с Ким Родиона Владимировича суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов в сумме <данные изъяты> руб. отказать.
На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: О.Ю. Андреева
Мотивированное решение составлено 11.10. 2010 года.
Председательствующий: О.Ю. Андреева