Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский райсуд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
при секретаре Мещеряковой Н.В.
с участием представителя истца Ильичевой И.С., ответчика Филипповой Н.Н.
22 июля 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Людмилы Дмитриевны к Филипповой Наталье Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л:
Филиппова Л.Д. обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что является собственником № долей жилого помещения – квартиры <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.
Собственником № доли жилого помещения является ответчик- Филиппова Н.Н., которая препятствует ее вселению в квартиру и пользованию жилым помещением.
В жилом помещении на регистрационном учете состоят истец, ответчик, бывший супруг ответчика и несовершеннолетний ФИО5.
Квартира состоит из № комнат общей площадью № кв.м. в том числе жилой № кв.м..
Учитывая, что ответчик отказывается предоставить ей для проживания комнату площадью № кв.м., предоставить ей ключи от входной двери, она просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить ее в спорную квартиру, определив порядок пользования жилым помещением, закрепить за ней комнату площадью № кв.м., за ответчиком комнату площадью № кв.м.. Коридор, санузел, кладовая и кухня оставить в общем пользовании.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ильичева И.С. требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Филиппова Н.Н. иск признала частично, не возражает против вселения истца в квартиру, утверждая, что не чинит никаких препятствий к вселению. В части закрепления за истцом комнаты площадью № кв.м. не признала, считает, что она не может проживать в одной комнате вместе с сыном.
Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда…
В силу ст. 10 ЖК РФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.
Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В силу ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение- № <адрес> приобретена в ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи Филипповой Л.Д., Филипповой Н.Н. и ФИО6 по № доли каждый, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5-9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил принадлежащую ему долю жилого помещения Филипповой Л.Д., что подтверждается копией договора (л.д.10).
Таким образом, собственниками спорной квартиры являются Филиппова – № доли и Филиппова Н.Н.- № доля.
Проверяя обоснованность требования истца судом, бесспорно, установлено, что Филиппова Л.Д. является собственником квартиры, постоянно зарегистрирована на спорной жилой площади, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.11).
Тем самым, по мнению суда, истец в соответствии с требованиями закона имеет право пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
Судом также установлено, что истец не проживает в спорной квартире, и не имеет возможности пользовать принадлежащей ей собственностью
В квартире, занимая полностью жилое помещение, проживает ответчик с несовершеннолетним ребенком.
В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Настаивая на вселении и определении порядка пользования жилым помещением, представитель истца в судебном заседании показала, что, истец, являясь собственником жилого помещения, пользоваться им не имеет возможности, поскольку ответчик, чинит ей препятствия к вселению в квартиру, от которой истец не имеет ключей.
В связи с чем, просит ее вселить и исходя из ее доли в общей собственности, закрепить за ней комнату площадью № кв.м., а за ответчиком комнату площадью № кв.м...
В подтверждение своих доводов сослалась на показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые суду подтвердили факт отсутствия у истца ключа от квартиры. При этом суду показали, что истец проживает на частной квартире в этот же доме, где находится квартира, принадлежащая ей на праве собственности. В спорной квартире проживать не может, поскольку ответчик чинит ей в этом препятствия.
Суд не ставит под сомнение истинность сообщенных свидетелями сведений, считает их достоверными.
Также судом установлено, что в настоящее время в квартире проживает ответчик с несовершеннолетним ребенком, занимая полностью жилое помещение.
Возражая по заявленным требованиям, ответчик Филиппова Н.Н. в судебном заседании не отрицая того факта, что в квартире проживает в настоящее время только она с ребенком, истец и бывший супруг в квартире не проживают и не возражая против вселения истца в квартиру, отрицала факт отсутствия у истца ключей. Утверждала, что замок в квартире не менялся, она не чинит никаких истцу препятствий в проживании. Однако возражала против закрепления за истцом комнаты большего размера, утверждая, что не может проживать с ребенком в одной комнате.
Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны представить суду доказательства в подтверждении своих доводов и возражений, не представила суду никаких доказательств, с достоверностью подтверждающие ее доводы.
Вместе с тем, судом установлено, что спорная квартира состоит из двух комнат, площадью № кв.м., одна комната размером № кв.м., вторая- № кв.м..
Таким образом, доля истца в общем имуществе, исходя из № доли составляет № кв.м., доля ответчика- № кв.м..
В этой связи, требования истца о закреплении за Филипповой Л.Д. комнаты площадью № кв. м., по мнению суда, являются обоснованными, поскольку за ответчиком закрепляется комната больше принадлежащей ей доли в общем имуществе. При этом жилищные права ответчика ничем не нарушаются.
Исходя из изложенного, суд считает, что ответчик без законных на то оснований чинит истцу препятствия к проживанию на спорной жилой площади, чем нарушает ее жилищные права.
В этой связи, исковые требования Филипповой Л.Д. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Филипповой Людмилы Дмитриевны к Филипповой Наталье Николаевне об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении, определения порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Обязать Филиппову Наталью Николаевну не чинить препятствия в пользовании Филипповой Людмиле Дмитриевне жилой площадью в квартире <адрес> Красноармейского района г. Волгограда.
Вселить Филиппову Людмилу Дмитриевну в квартиру <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.
Определить порядок пользования жилым помещением квартирой <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, закрепив за Филипповой Людмилой Дмитриевной комнату площадью № кв.м. за Филипповой Натальей Николаевной комнату № кв.м.
Кухню, санузел, кладовую и коридор- определить местами общего пользования.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.М.Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2010 года.
Председательствующий Н.М.Снегирева