Дело № 2-4911/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,
при секретаре Якуниной О.В.,
с участием представителя истца Бородкиной Е.С. по доверенности Зайцева С.А.,
19 октября 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородкиной Екатерины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, Бородкина Сергея Борисовича к Администрации Волгограда, Администрации Красноармейского района Волгограда о понуждении к заключению договора передачи в собственность жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о понуждении к заключению договора передачи в собственность жилого помещения.
В обоснование иска указали, что ФИО10. в связи с работой в ПЖЭП-67 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ для проживания была предоставлена служебная квартира <адрес>, на состав семьи из 4-х человек, в том числе Бородкину Е.С., сына - Бородкина С.Б., дочь - ФИО8.
С 22 ноября 1996 года они были зарегистрированы в указанной квартире, лицевой счет открыт на имя Кривоносова А.В.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. умер.
В настоящее время жилой дом <адрес> входит в состав муниципального жилищного фонда. Другого жилья в собственности они не имеют. Право на приватизацию им не использовано.
За все время проживания в данной квартире они регулярно производили и производят оплату жилья и несут все необходимые расходы по его содержанию.
Истец Бородкина Е.С., будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, передав свои полномочия представителю по доверенности Зайцеву С.А.
Истец Бородкин С.Б., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Бородкиной Е.С. по доверенности Зайцев С.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просив также признать Бородкину Е.С. нанимателем спорного жилого помещения.
Представители ответчиков - Администрации Волгограда и Администрации Красноармейского района Волгограда, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явились, заявлений и возражений не представили.
Представитель третьего лица МУ ЖКХ Красноармейского района Волгограда, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчики уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явились, сведений, подтверждающих причину их неявки в суд не представили, а истца согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца по доверенности Зайцева С.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
В силу ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что в связи с трудовой деятельностью ФИО10. была предоставлена служебная квартира <адрес> и открыт лицевой счет, что подтверждается копией ордера (л.д. 11) и копией лицевого счета № (л.д. 8).
Согласно копии справки учетно-регистрационного отдела в спорную квартиру вселены и зарегистрированы истец, его дочь - ФИО8., бывшая жена - Бородкина Е.С., сын жены - Бородкин С.Б. (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. умер, что усматривается из копии свидетельства о смерти (л.д. 10).
В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч.2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Принимая во внимание, что Бородкина Е.С. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи, она имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право владения и пользования спорным жилым помещением. При этом остальные члены семьи не возражают против того, чтобы она стала нанимателем спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные Бородкиной Е.С. исковые требования о признании её нанимателем жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” N 1541-1 от 4 июля 1991 года каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона “О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации” от 29.12.2004г. к жилищным отношениям возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
В силу ст. 101 ЖК РСФСР - служебные помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы и вблизи него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Порядок предоставления служебных жилых помещений определен ст. 105 ЖК РФ, согласно которой, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной или общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполкома соответствующего местного совета гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Таким образом, по смыслу закона, собственники или уполномоченные ими органы и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решение о приватизации служебных жилых помещений. Порядок предоставления служебных помещений определен их целевым назначением, необходимостью использования этих помещений в интересах производства. Предоставление служебных помещений тесно связано с выполнением работником трудовой функции, оно предоставляется только на срок работы.
В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> была предоставлена ФИО10. и членам его семьи как служебное жилье, на основании ордера на служебное жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” N 1541-1 от 4 июля 1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность оно утратило статус служебного, поскольку проживание в нем истцов не связано с характером их трудовых отношений.
Более того, спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, не может относиться к служебному жилью, поскольку истцы не состоят и не состояли в трудовых отношениях с администрацией Красноармейского района г. Волгограда и администрацией Волгограда.
Следовательно, к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма и истцы в праве приобрести спорное жилое помещение в собственность бесплатно.
При таких обстоятельствах, отказ ответчиков от заключения с истцами договора приватизации спорной квартиры по причине того, что она является служебной, не основан на законе.
Ранее Бородкина Е.С., ФИО8. и Бородкин С.Б. в приватизации не участвовали.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действиями ответчиков нарушаются права истцов на участие в приватизации занимаемого ими жилого помещения.
В связи с чем, требования Бородкиной Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кривоносовой Е.А., и Бородкина С.Б. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бородкиной Екатерины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кривоносовой Елены Александровны, Бородкина Сергея Борисовича к Администрации Волгограда, Администрации Красноармейского района Волгограда о понуждении к заключению договора передачи в собственность жилого помещения - удовлетворить.
Признать Бородкину Екатерину Сергеевну нанимателем квартиры <адрес> по договору социального найма.
Обязать Администрацию Волгограда и Администрацию Красноармейского района г. Волгограда заключить с Бородкиной Екатериной Сергеевной, несовершеннолетней ФИО8, Бородкиным Сергеем Борисовичем договор на передачу квартиры <адрес>, в собственность бесплатно, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий: О.Ю. Андреева
Решение принято судом в окончательной форме 25 октября 2010 года.
Председательствующий: О.Ю. Андреева