Дело № 2-4826/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего Нагиной О.Ю.,
при секретаре Франк Н.А.
с участием представителя истца Сафонова В.С. по доверенности Коляда В.А.,
11 октября 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Владимира Семеновича к индивидуальному предпринимателю Сорокину Михаилу Ивановичу об отказе от исполнения договора подряда и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сафонов В.С. обратился в суд с иском к ИП Сорокину М.И. об отказе от исполнения договора подряда и компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда на поставку дома с комплектом лесо - пиломатериалов, с последующей установкой (сборкой) в поселке <адрес>, с ИП Сорокиным М. И.
Тем самым между ним и ИП Сорокиным М.И. был заключен договор подряда на общую сумму 130.000 рублей, со сроком выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Заплатив аванс в размере 70.000 рублей, истец свои обязанности выполнил. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно связывался с ответчиком и просил вернуть ему заплаченную сумму в размере 70.000 рублей, однако ему в удовлетворении его законных требований было отказано. На сегодняшний день аванс в размере 70.000 рублей, истцу не возращен.
Поскольку ответчик добровольно и немедленно не удовлетворил его законные требования о расторжении договора подряда, а также не вернул оплаченный истцом аванс в качестве предоплаты, тем самым причинил ему нравственные страдания, а также ущерб выразившейся в ввиду удорожания строительных материалов, которые должен был поставить ответчик ИП Сорокин М И., так как в результате ненадлежащего исполнения договора подряда, истец вынужден был строить дом своими силами, тем самым действиями ответчика ему причинён моральный вред, который он оценивает в размере 15.000 рублей.
На основании изложенного просит признать отказ от исполнения договора подряда обоснованным, взыскать в его пользу с ИП Сорокина М.И. сумму аванса в размере 70 000руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000руб., штраф в доход государства в размере 50 % от цены иска.
В судебном заседании представитель истца Сафонова В.С. по доверенности Коляда В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Истец Сафонов В.С. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП Сорокин М.И. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим.
Выслушав представителя истца по доверенности Коляда В.А., исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными норами), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст.28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работ…. потребитель вправе отказаться от исполнения договора, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроком выполнения работ….
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда на поставку дома с комплектом лесо - пиломатериалов, с последующей установкой (сборкой) в поселке <адрес>, с ИП Сорокиным М. И. (л.д. 3-5).
Между истцом и ИП Сорокиным М.И. был заключен договор подряда на общую сумму 130.000 рублей, со сроком выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Сафоновым В.С. был оплачен аванс в размере 70.000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 6).
Однако, как установлено судом, обязательства ответчиком не исполнены, аванс в размере 70.000 рублей, истцу не возращен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая то, что ответчик, уклонившись от явки в суд, не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом, требования истца о взыскании с ИП Сорокина М.И. суммы в размере 70 000руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец вынужден был строить дом за счет собственных средств. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Частью 6 статьи 13 Закона РФ N2300-1 от 07.02.1992 ("О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 70000 руб., суд считает необходимым взыскать с ИП Сорокина М.И. в доход государства штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть 35000 руб.
Также в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Действительно, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг в сумме 12000 руб. истец представил квитанцию (л.д. 10).
При определении размера возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд, с учетом сложности настоящего спора, длительности его рассмотрения, считает возможным признать разумными пределы расходов в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 88, 103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то суд считает необходимым взыскать госпошлину в доход государства с ответчика в сумме 2300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сафонова Владимира Семеновича к индивидуальному предпринимателю Сорокину Михаилу Ивановичу об отказе от исполнения договора подряда и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать обоснованным отказ от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сафоновым Владимиром Семеновичем и индивидуальным предпринимателем Сорокиным Михаилом Ивановичем.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сорокина Михаила Ивановича в пользу Сафонова Владимира Семеновича денежные средства в размере 70 000(семьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.
В удовлетворении требований Сафонова Владимира Семеновича о взыскании с индивидуального предпринимателя Сорокина Михаила Ивановича компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сорокина Михаила Ивановича штраф в доход государства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сорокина Михаила Ивановича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.
Ответчик имеет право подать в Красноармейский районный суд г. Волгограда заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2010 г.
Председательствующий: