Дело № 2-5399\2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе Председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
При секретаре Мещеряковой Н.В.
С участием представителя истца по доверенности Остроумова И.С., представителя ответчика по доверенности Афанасьевой Т.В.
17 ноября 2010 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Остроумовой Галины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «ЖилСоцГарантия» о компенсации морального вреда в сумме № руб.
В обоснование своих требований указала, что она проживает и является собственником доли <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.
Управляющей организаций многоквартирного жилого дома является ответчик, который обязан осуществлять работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту жилого дома, предоставление коммунальных услуг.
Однако ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с № до № утра ДД.ММ.ГГГГ в квартире полностью отсутствовало отопление. Полностью отопление было восстановлено только к № ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, температура воздуха в квартире не соответствовала нормативам и причинило ей моральный вред. Добровольно возместить моральный вред ответчик отказался, сославшись на то, что по оплате за отопление был произведен перерасчет. Кроме того, моральный вред уже компенсирован другому члену семьи.
Считает, что данный отказ не обоснован, так как перерасчет за недопоставленную услугу по отоплению не лишает ее права на компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком.
Истец Остроумова Г.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствии.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Остроумов И.С. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик- представитель ООО «ЖилСоцГарантия» по доверенности Афанасьева Т.В. иск не признала, считает, что требуемая сумма компенсации морального вреда завышена. Кроме того, одному из членов семьи истца уже компенсирован моральный вред. При этом, суду показала, что услуга по подаче отопления оказана, однако подача отопления не соответствовала температурному графику. Произведенным замером установлено, что температура воздуха в квартире составляла № градусов.
За некачественно оказанную услугу произведен перерасчет в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ года. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.147 ЖК РФ государственные жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные службы осуществляют по договору техническое обслуживание и ремонт домов общественного жилищного фонда, домов жилищных и жилищно-строительных кооперативов, а также многоквартирных домов, находящихся в собственности граждан.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», управляющая организация обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для жизни, здоровья в соответствии с требованиями законодательства РФ, Правилами и договором. При предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. При этом температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +18 С, а в угловых комнатах - +20С. (п. 9,6 Правил).
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что Остроумова Г.И. проживает и является собственником доли <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ управление данным жилым домом осуществляет управляющая компания - ООО «ЖилСоцГарантия», что подтверждается копией договора многоквартирным домом (л.д. 6-9).
По смыслу статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, если собственниками помещения не избран другой способ управления.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущество в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме.
Согласно договору управления ООО «ЖилСоцГарантия» взяло на себя обязательства по предоставлению по поручению собственников помещений основные услуги по управлению жилым домом, а собственники производить их оплату…
Между тем, как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ с № до № ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца отсутствовало отопление, полностью восстановленное только к № ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, температура воздуха в квартире ДД.ММ.ГГГГ составляла № градусов, а ДД.ММ.ГГГГ при замере температуры воздуха она составила № градусов.
Таким образом, по мнению суда обязательства по договору управления многоквартирным домом ответчик исполняет ненадлежащим образом.
Доказательством тому являются исследованные судом материалы- акт замера температуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), копией претензии истца и ответом на нее (л.д.11,14).
В соответствии со ст.4 Закона РФ « О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу надлежащего качества.
За нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
В судебном заседании достоверно установлено, что ООО «ЖилСоцГаранти» свои обязанности по организации технического обслуживания жилого дома исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, в квартире истца в ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовало отопление, что создало Остроумовой Г.И. неудобства при проживании в квартире и нравственные переживания.
На основании изложенного, учитывая степень нравственных страданий истца, выразившихся в проживании в жилом помещении, не отвечающим установленным требованиям, и отстаивании своих нарушенных интересов, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме № руб., полагая требования о компенсации морального вреда в сумме № руб. завышенными.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место быть нарушение прав истца, следовательно, его требования о возмещении причинённого морального вреда являются обоснованными.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.
Как установлено в судебном заседании, интересы истца по доверенности представлял Остроумов И.С., что подтверждается копией доверенности. За оказание юридической помощи и участие в судебном заседании истец оплатила представителю № рублей, о чем свидетельствует платежное поручение.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаты услуг представителя в судебном заседании, поскольку считает данную сумму соответствующей объему нарушенного права.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере № рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Остроумовой Галины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» в пользу Остроумовой Галины Ивановны компенсацию морального вреда в сумме № руб., расходы на услуги представителя в размере № руб., а всего № рублей.
Во взыскании компенсации морального вреда в размере № руб. Остроумовой Галине Ивановне отказать.
Взыскать с ООО «Жилсоцгарантия» государственную пошлину в доход государства в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2010 года
Председательствующий Н.М.Снегирева