РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский суд г. Волгограда
в составе председательствующего Снегирева Н.М.
при секретаре Мещеряковой Н.В.
С участием представителя истца Казакова А.А. по доверенности Трофимовой А.А., ответчика Буланова Д.Ю.
16 августа 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Алексея Анатольевича к Буланову Дмитрию Юрьевичу о взыскании суммы.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере № и процентов за пользование чужими деньгами в размере № руб..
Свои требования обосновал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года он заключил с Булановым Д.Ю. договор займа, согласно которого передал ответчику деньги в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении указанного срока Буланов Д.Ю. взятые в долг денежные средства не вернул, не возвращает и в настоящее время.
В этой связи истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере № руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Трофимова А.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, утверждая, что ответчик до настоящего времени взятые в долг денежные средства не вернул.
Ответчик Буланов Д.Ю. в судебном заседании иск не признал, утверждает, что никогда у истца деньги в долг не брал, расписку не писал. Между тем не отрицает, что подпись в расписке принадлежит ему.
Выслушав стороны, исследовав материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что Казаков А.А. в ДД.ММ.ГГГГ года передал ответчику в долг № руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик брал на себя обязательства по истечении срока договора возвратить сумму, взятую в долг.
Никакого другого соглашения между сторонами по размеру и срокам погашения суммы основного долга и процентов достигнуто не было. В обусловленный договором срок возврата долга денежная сумма ответчиком выплачена не была.
Настаивая на удовлетворении требований, представитель истца утверждал, что ответчик до настоящего времени обязательства не выполнил, взятые в долг денежные средства не вернул.
Доказательством тому служит письменная расписка, написанная ответчиком, которая свидетельствует о том, что он взял у истца в долг № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ( л.д.6,22).
По смыслу закона, нахождение долговых расписок у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Таким образом, по мнению суда, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Ответчик же, возражая против требований истца, не представил никаких письменных доказательств в подтверждение своих доводов, несмотря на то, что ему было предложено сделать это.
Более того, учитывая, что ответчик оспаривает факт написания расписки, судом назначена почерковедческая экспертиза, по заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописный текст расписки Буланова Д.Ю. Казакову А.А. без даты на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и подпись от имени Буланова Д.Ю. в данной расписке выполнены самим Булановым Д.Ю. ( л.д.63-65).
Ставить под сомнение обоснованность заключения эксперта, у суда нет оснований, поскольку экспертиза выполнена квалифицированным специалистом, все выводы эксперта мотивированы.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возврате суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом суд считает, что возврата основной суммы долга, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, ответчиком не произведено и до настоящего времени. Таким образом, по мнению суда, требования истца о возврате суммы долга в размере № руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу п. 15 постановления № 13\14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» сумма процентов исчисляется на момент вынесения судом решения.
По смыслу закона, в силу указанных разъяснений проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, по мнению суда, проценты, предусмотренные ч.1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым возложить на ответчика обязанность по выплате истцу процентов за пользование его денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что учетная ставка банковского процента в период предъявления иска до дня вынесения судом решения периодически менялась и в настоящее время составляет №%.
В этой связи, размер процентов по сумме основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа на момент вынесения судом решения составила- № руб. (сумма процентов по ст. 395 ГК РФ+ сумма основного долга).
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру исковых требований…..
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Казакова Алексея Анатольевича к Буланову Дмитрию Юрьевичу о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с Буланова Дмитрия Юрьевича в пользу Казакова Алексея Анатольевича № руб., проценты в размере № руб., возврат госпошлины в размере № руб., а всего № рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Снегирева Н.М.
Мотивированное решение принято 18 августа 2010 г.
Председательствующий Снегирева Н.М.