о взыскании задолжености по заработной плате



Дело № 2-4960/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Потапова В.В.

при секретаре Горбунове В.В.,

14 октября 2010 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью ПШО «Царицын» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО ПШО «Царицын» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указала, что является работником ООО ПШО «Царицын». Однако ей до настоящего времени не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3114 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ размере 2457 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ размере 3003 рубля и отпускные в размере 3000 рублей.

Истец <данные изъяты> в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ПШО «Царицын» будучи извещенный надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав истца <данные изъяты>., ФИО7 Т.Л., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец работает в ПШО «Царицын», что подтверждаются копией трудовой книжки, копией трудового договора « (л.д. 8).

Судом также установлено, что работодатель не выплатил истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8593 рублей и ДД.ММ.ГГГГ размере 4752 рубля, а всего 13345 рублей, что подтверждается справкой ООО «Теплоэнергетик» (л.д. 4).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 13345 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ООО «Теплоэнергетик» допустило нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение трудовых прав истца. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

В соответствии с указанной нормой закона, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация, то есть компенсация морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействиями работодателя, нарушающими его трудовые права.

По смыслу закона, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных работнику нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так, согласно исковым требованиям, <данные изъяты> настаивает на возмещении компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом достоверно установлено, что задержкой выплаты заработной платы были нарушены трудовые права истца, поставившие её семью в тяжелое материальное положение, чем причинены нравственные страдания.

Вместе с тем, требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд считает чрезмерно высокими и не соответствующими характеру нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требованиями разумности и справедливости.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 4500 руб. в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мордасовой Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» в пользу Мордасовой Елены Анатольевны задолженности по заработной плате за июнь 2010 года в размере 8593 рублей и за июль 2010 года размере 4752 рубля, а всего 13345 рублей (тринадцать тысяч триста сорок пять) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Мордасовой Елене Анатольевне в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 4500 рублей - отказать.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» в пользу Мордасовой Елены Анатольевны задолженность по заработной плате за июнь 2010 года в размере 8593 рублей и за июль 2010 года размере 4752 рубля, а всего 13345 рублей (тринадцать тысяч триста сорок пять) рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 октября 2010 г.

Председательствующий: