Дело № 2-5075/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,
при секретаре Якуниной О.В.,
с участием истца Зюбенко Н.Ф.,
25 октября 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в интересах Зюбенко Надежды Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦКО-8» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда в интересах Зюбенко Н.Ф. обратился в суд с иском к ООО «ЦКО-8» о взыскании задолженности по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «ЦКО-8».
Проведенной проверкой установлено, что в ООО «ЦКО-8» трудовое законодательство в части своевременной выплаты заработной платы работникам предприятия надлежащим образом не исполняется.
Вместе с тем, как установлено проведенной проверкой задолженность по заработной плате ООО «ЦКО-8» перед Зюбенко Н.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В виду того, что неисполнение работодателем обязанности по своевременной выплате заработной платы нарушает права и законные интересы работника именно в сфере трудовых отношений, так как данная обязанность установлена трудовым законодательством, прокурор вправе обратиться в суд о взыскании заработной платы с работодателя в пользу работника.
Истец Зюбенко Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Истец - прокурор Ворошиловского района г. Волгограда, будучи извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ЦКО-8», будучи извещенным о месте, времени и дате слушания дела путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд не представил, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца Зюбенко Н.Ф., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что Зюбенко Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ЦКО-8».
Однако, в день увольнения истца, расчет с ним произведен не был. Так согласно справки ООО «ЦКО-8» задолженность ответчика по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 6-7), копией справки о задолженности заработной платы (л.д. 4), копиями расчетных листов (л.д. 5).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил возражения, то суд принимает доказательства, представленные истцом.
Учитывая данное обстоятельство, требования истца о взыскании с ответчика в пользу Зюбенко Н.Ф. заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ООО «ЦКО-8» в пользу Зюбенко Н.Ф. заработной платы в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 800 + 3 процента превышающей 20 000 рублей.
Следовательно, размер государственной пошлины по требованию имущественного характера составляет от <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в интересах Зюбенко Надежды Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦКО-8» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦКО-8» в пользу Зюбенко Надежды Федоровны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦКО-8» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ЦКО-8» в пользу Зюбенко Надежды Федоровны задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.Ю. Андреева
Решение принято судом в окончательной форме 01 ноября 2010 года.
Председательствующий: О.Ю. Андреева