Дело № 2- 5125
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Потапова В.В.,
при секретаре Франк Н.А.,
с участием: истца Забелиной О.И., её представителя по доверенности Василенко Д.С., ответчика Забелиной А.А.,
09 ноября 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Забелиной Ольги Алексеевны к Забелиной Альфие Азаматовне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, -
У С Т А Н О В И Л :
Забелина О.А. обратилась в суд с иском к Забелиной А.А., действующей в интересах ФИО4 ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.
В обоснование требований указала, что является нанимателем <адрес> в <адрес>. До настоящего времени квартира находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы дети ответчицы - ФИО2 и ФИО3 Ответчица Забелина А.А. состояла в браке с ФИО10, который является сыном истца. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчица в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 детьми добровольно выехала из спорной квартиры на другое место жительства. Не проживая в квартире более двух лет, ответчик не выполняет обязанностей по договору социального найма. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось. Полагает, что ответчики в добровольном порядке выехали из спорной квартиры, не проживают в нем длительное время, поэтому расторгли договор социального найма в отношении себя на данное жилое помещение. Поскольку ответчики выехали на другое постоянное место жительства, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось, они отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
По этим основаниям просит признать ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес> в связи с расторжением договора социального найма со дня выезда на другое место жительства и снять их с регистрационного учёта в данном жилом помещении.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что после расторжения брака между её сыном и ответчицей Забелиной О.А., последняя выехала из квартиры вместе с детьми ФИО2 и ФИО3 Её сын ФИО10 - отец детей, умер ДД.ММ.ГГГГ В квартире дети не проживают, членами её семьи не являются. Жилье и коммунальные услуги ответчица за детей не оплачивает. Вселиться и проживать в квартире ответчица с детьми не пыталась, хотя она им в этом никаких препятствий не чинила. Проживать с ней ответчица не желает. Поэтому считает, что после выезда на другое место жительства дети утратили право на жилую площадь в её квартире. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Василенко Д.С. в суде также поддержал заявленные требования, пояснив, что ФИО4 ФИО2 и ФИО3 с момента выезда на постоянное место жительства со своей матерью Забелиной А.А. в ДД.ММ.ГГГГ г., утратили право пользования жилым помещением в спорной квартире. Их отсутствие в квартире длительное время не носит временный характер. Местом их жительства является место жительства их матери Забелиной А.А., поскольку отец умер. Выезд ФИО4 на другое постоянное место жительства не носило вынужденный характер. По этим основаниям считает, что договор социального найма на спорное жилое помещение с ФИО4 ФИО2 и ФИО3 расторгнут со дня их выезда с матерью на другое место жительства.
Ответчица Забелина А.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что её ФИО4 дети ФИО2 и ФИО3 с рождения были вселёны в спорную квартиру и зарегистрированы в ней. Местом их жительства была определена эта квартира, поскольку в ней проживал их отец. Другого жилья у детей не имелось и не имеется, поэтому дети приобрели право пользования жилой площадью в данной квартире. После расторжения брака с отцом детей - ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ., дочь Надежда проживала с ним в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ а сын Павел до ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО10 она забрала детей к себе, поскольку этого потребовала истец. Право пользования другим жилым помещением дети нигде не приобрели. По этим основаниям просит в иске отказать.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица- Отдела по опеке и попечительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Выслушав истца Забелину О.А., её представителя Василенко Д.С., ответчицу Забелину А.А., допросив свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей, родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи… На вселение к родителям их ФИО4 детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство…. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности…
В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членом его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что истец Забелина О.А. является нанимателем <адрес> в <адрес>.
Кроме истца в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована её ФИО4 внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой УРО МУ «ЖКХ <адрес> Волгограда», копией лицевого счета. (л.д.5,6,7)
Судом также установлено, что ответчица Забелина А.А. состояла в браке с сыном истца ФИО10, который является отцом ФИО4 ФИО2 и ФИО3
После рождения оба ребенка были вселены в спорную квартиру, где проживали вместе с родителями - отцом ФИО10 и матерью Забелиной А.А. Другого жилья у ФИО4 ФИО2 и ФИО3 не имеется и право пользования другим жилым помещением они не приобрели.
После расторжения брака между ФИО10 и Забелиной А.А. в ДД.ММ.ГГГГ г., дети остались проживать с отцом в спорной квартире. ФИО4 проживала в ней до ДД.ММ.ГГГГ г., а ФИО4 Забелин Павел до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ их отец ФИО10 умер. После его смерти, ФИО4 дети ФИО2 и ФИО3 проживают с матерью Забелиной А.А. В настоящее время временно в <адрес> по ул. ФИО5.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются копиями свидетельства о расторжении брака и свидетельства о смерти ФИО10 (л.д.8-9).
Таким образом, судом установлено, что на момент вселения ФИО4 ФИО2 и ФИО3 в <адрес> в <адрес> и регистрации в ней, в спорном жилом помещении был зарегистрирован и проживал их отец ФИО10
Мать детей, ответчица Забелина А.А. не возражала против регистрации и проживания детей на спорной жилой площади.
Следовательно, суд считает, что родители определили место проживания детей на жилой площади отца, то есть в спорной квартире.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание, является не только правом, но и обязанностью родителей.
Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции РФ).
Согласно ст. 65 Семейного Кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. (ч.1 ст. 70 ЖК РФ).
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителе, усыновителей, опекунов.
По смыслу указанных норм Закона несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Имея право на спорную жилую площадь, ФИО2 и ФИО3, будучи ФИО4, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могли и не могут.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 ФИО2 и ФИО3 не утратили право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.
По указанным основаниям, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ФИО4 ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования жилой площадью в спорной квартире в связи с выездом на другое место жительства с матерью Забелиной А.А. и расторжением договора социального найма на эту квартиру.
Ссылки истца на прекращение семейных отношений её сына ФИО10 и расторжение брака с ответчицей Забелиной А.А., необоснованны, поскольку в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (п.1 ст. 55, п. 1 ст. 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.
Доводы истца о том, что отец детей умер, и они не являются членами её семьи, также не являются основанием для признания их утратившими право пользования той жилой площадью, где они проживали весте с отцом.
По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание представленный истцом Акт о не проживании ФИО4 ФИО2 и ФИО3 в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10), а также показания допрошенного в суде свидетеля ФИО11, пояснившей, что после расторжения брака между ФИО10 и ответчицей Забелиной А.А. в 2008 г., их дети ФИО2 и ФИО3 в квартире истца не проживают.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> по проспекту <адрес> и снятии с регистрационного учёта в данной квартире.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Забелиной Ольге Алексеевне в иске к Забелиной Альфие Азаматовне, действующей в интересах ФИО4 ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> в связи с расторжением договора социального найма со дня выезда на другое место жительства и возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> о снятии ФИО2, ФИО3 с регистрационного учёта <адрес> <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В.Потапов
Мотивированное решение составлено 15 ноября 2010 г.
Председательствующий: В.В.Потапов