Дело № 2-4760/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд г. ВолгоградаВ составе:
председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,
при секретаре Якуниной О.В.,
с участием истца Беляева А.Н., его представителя Кочетова Ю.Н., представителя ответчика Беляева П.Н. - Воробьёвой Е.О., ответчиков Беззубенко В.Н., Беззубенко М.А., их представителя Василенко Д.С.,
1 ноября 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Александра Николаевича, к Беляеву Павлу Николаевичу, Беззубенко Владимиру Николаевичу, Беззубенко Марине Алексеевне о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельства на наследство недействительным, признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной и признании регистрации права собственности недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец Беляев А.Н. обратился в суд с иском к Беляеву П.Н. о восстановлении ему срока для принятия наследства в виде 1\2 доли <адрес> в <адрес>, оставшейся после смерти его матери ФИО7,, признании за ним права собственности на 1\4 долю спорного жилого помещения, признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Беляева П.Н. недействительным и признании недействительным регистрации права собственности на 1\2 спорного жилого помещения за Беляевым П.Н.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО7 После ее смерти открылось наследство в виде 1\2 доли <адрес> в <адрес>. Наследниками по закону являлись он и его брат Беляев П.Н. Однако, к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, поскольку брат пояснил, что квартиру после оформления наследства он поделит попала. В 2002 году брат получил свидетельство о праве на наследство и в 2003 году прописал его в квартире, обещая переоформит на него 1\2 долю жилого помещения. Однако, в 2010 году брат продал квартиру посторонним лицам, не поставив его в известность. Считает, что тем самым были нарушены его права.
В процессе рассмотрения дела истец Беляев А.Н. увеличил исковые требования и просит суд дополнительно признать договор купли-продажи <адрес> в <адрес> недействительным и истребовать данную квартиру у покупателей Беззубенко В.Н. и Беззубенко М.А., ссылаясь на недействительность сделки, поскольку она совершена без его согласия, как наследника спорного имущества.
В судебном заседании истец Беляев А.Н. и его представитель Кочетов Ю.Н. исковые требования и доводы изложенные в их обоснование поддержали, указав, что ответчик Беляев П.Н., в нарушение закона не оформил на него часть наследственного имущества, причитающегося ему по закону, а также распорядился наследственным имуществом без его согласия, на что право не имел. В связи этим, сделка по продажи квартиры должна быть признан недействительной.
Ответчик Беляев П.Н., извещённые о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, предав свои полномочия представителю по доверенности.
Представитель ответчика Воробьёва Е.О., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что собственниками спорного жилого помещения являлись ответчик Беляев П.Н. и его мать ФИО7 по 1\2 каждый. Истец в квартире зарегистрирован не был и в ней не проживал. После смерти матери Беляев П.Н. принял наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом шестимесячный срок. Однако, истец не стал вступать в наследство, пояснив, чтобы брат всё оформлял на себя. Поскольку истец Беляев А.Н. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Беляеву П.Н. было выдано свидетельство на наследство на 1\2 долю спорной квартиры, о чём истец знал. Более того, по просьбе истца ответчик в 2003 году прописал последнего в квартире, где он проживал до 2006 года. После этого Беляев А.Н. выехал их квартиры в другое место житнльство. В 2010 году ответчик, как собственник жилого помещения продал его, поскольку брат им уже не пользовался.
Представитель ответчика Воробьёва Е.О. считает, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства не имеется, поскольку последний знал о смерти матери в 2001 году, принимал участие в её похоронах, знал об открытии наследства на 1\2 долю спорного жилого помещения, знал о вступлении ответчика в наследство на всё имущество, а также с 2003 года достоверно знал о том, что единственным собственником спорного жилого помещения является его брат Беляев П.Н. Прося восстановить ему срок для принятия наследства истец не представил суду никаких доказательств, свидетельствующие об уважительной причине пропуска им установленного законом срока для принятия наследства. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок для предъявления требований о признании свидетельства на наследства, выданного на имя ответчика Беляева П.Н. недействительным. Просила в иске отказать и по этим основаниям.
Ответчики Беззубенко М.А., Беззубенко В.Н. и их представитель адвокат Василенко Д.С. в судебном заседании иск не признали, сославшись на то, что являются добросовестными приобретателями и не могли предположить о наличии права истца на спорное жилое помещение. Кроме того, также считали, что истец в установленный законно срок без уважительных причин не воспользовался своим правом на наследство, в связи с чем, в настоящее время у него отсутствуют основания для восстановления ему срока для принятия наследства. Просили в иске отказать.
Третье лицо нотариус Ваганова С.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие, полагалась на усмотрение суда, указав, что свидетельство о праве на наследство Беляеву П.Н. ею было выдано с соблюдением закона.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
На основании пункта 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1142 частью 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно части 1 и 3 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьёй 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании установлено, что ФИО7 является матерью сторон, что подтверждается копиями свидетельства о рождении. При жизни ей и её сыну Беляеву П.Н. на основании договора приватизации принадлежала на праве собственности <адрес>, по 1\2 доли каждому.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. После ее смерти осталось наследство виде 1\2 доли <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Беляев П.Н. обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вагановой С.А. ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю спорного жилого помещения, а также на денежный вклад в банке, на земельный участок и садовый домик, на инвестиционные паи ЛУКойл.
Истец Беляев А.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями нотариуса (л.д. 21).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была продана Беляевым П.Н. Беззубенко В.Н. и Беззубенко М.А. (л.д.46-50).
Прося восстановить ему срок для принятия наследства в виде 1\4 доли спорного жилого помещения, истец Беляев А.Н. ссылается на обещание брата Беляева П.Н. оформить на него 1\2 долю спорного жилого помещения, после вступления его в наследство. В связи с этим, о своих нарушенных правах он узнал только после продажи братом квартиры в июле 2010 г., в связи с чем, считает, что именно с этого времени у него возникли основания для восстановления срока для принятия наследства.
Однако, по смыслу закона, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.
Такие обстоятельства могут быть связаны с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, а другие - для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство. То есть, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, либо наличие у него тяжелой болезни или пребывание его в беспомощном состоянии, длительная командировка с условиями, ограничивающими возможности совершения юридических актов, и других обстоятельств, препятствующих в реализации права на наследство.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ соблюдение шестимесячного срока для обращения в суд с иском является обязательным условием для восстановления срока для принятия наследства.
Между тем, как пояснил сам истец Беляев А.Н. в судебном заседании, о смерти матери и открытии наследства в виде 1\2 доли спорной квартиры ему было известно. Более того, ответчик вступил в наследство по договоренности с ним. О получении братом свидетельства на наследство ему было известно ещё в 2002 году, а в 2003 году брат прописал его в квартиру, где он проживал до 2006 года.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец с сентября 2001 года знал об открытии наследства, но не выразил намерений принять его. Более того, с 2003 года, после регистрации его в квартире, истец достоверно знал о принятии наследства братом и оформлении им на себя спорного жилого помещения. Именно с этого времени, в случае несогласия истца с действиями ответчика, у него возникло право на обращение в суд с иском о восстановлении ему срока для принятия наследства, однако он этого не сделал.
При этом истец не представил суду какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска им срока для принятия наследства.
Его ссылка на обещание брата оформит в дальнейшем на него 1\2 долю спорного жилого помещения, не может рассматриваться судом как обстоятельство, свидетельствующее об уважительной причине пропуска истцом срока для принятия наследства.
Не может являться основанием и для восстановления истцу срока для принятия наследства его ссылка на показания свидетелей ФИО9, ФИО10. ФИО11 и ФИО12, поскольку указанные свидетели подтвердили лишь факт проживания истца в квартире и несение им расходов на её содержание с 2003 по 2006 год, то есть после истечения установленного законом срока для принятия наследства.
Таким образом, поскольку истец в течение установленного законом срока не воспользовался правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.
При этом суд исходит из того, что в судебном заседании не установлено то обстоятельство, что причины, на которые ссылается наследник, создали физическую или юридическую невозможность совершения им актов принятия наследства и, следовательно, являются уважительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для восстановления данного срока.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о восстановлении ему срока для принятия наследства в виде 1\4 доли спорного жилого помещения, признании свидетельства на наследство на спорную квартиру, выданного на имя Беляева П.Н. недействительным и признании за ним права собственности на 1\4 долю спорного жилое помещение, а также для признания недействительной регистрации права собственности на 1\2 долю спорного жилого помещения за ответчиком.
В связи с указанными обстоятельствами у суда отсутствуют основания и для признания недействительным договора купли-продажи <адрес> и её истребовании у покупателей Беззубенко В.Н. и Беззубенко М.А., поскольку в качестве основания для признания её таковой истцом заявлена ничтожность договора ввиду нарушение его прав как наследника спорного жилого помещения, а требования истца в этой части не удовлетворены.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требованийБеляева Александра Николаевича, к Беляеву Павлу Николаевичу, Беззубенко Владимиру Николаевичу, Беззубенко Марине Алексеевне о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельства на наследство недействительным, признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной и признании регистрации права собственности недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.11. 2010 г.
Председательствующий О.Ю. Андреева