Дело № 2-5216/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего Нагиной О.Ю.
при секретаре Мещеряковой Н.В.,
с участием истцов Машковой Г.И., Катамановой Н.И., ответчика нотариуса Смолиной Т.П.
12 ноября 2010 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Машковой Галины Ивановны, Катамановой Надежды Ивановны к нотариусу города Волгограда Смолиной Татьяне Петровне об истребовании документа,
У С Т А Н О В И Л
Истцы обратились в суд с иском к нотариусу г. Волгограда Смолиной Т.П. об истребовании документа.
В обосновании иска указали, что их мать ФИО, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде домовладения <адрес>. наследниками по 1\2 на данное домовладения являются истицы. Свидетельства о праве на наследство по закону на их имя оформляла нотариус Смолина Т.П. Среди всех документов, необходимых для оформления наследства истцами нотариусу был предоставлен оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ о выделении их отцу земельного участка площадью 600 кв.метров по <адрес>. В нас тоящее время на этом земельном участке расположен дом <адрес>, который они получили в наследство. После получения свидетельств о государственной регистрации права собст венности на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцы стали собирать документы для оформления права собственности на земельный участок, на котором расположен дом. Однако в управлении Федеральной службы госу дарственной регистрации кадастра, и картографии по Волгоградской области у них доку менты не приняли, поскольку нотариус Смолина Т.П. вернула им не подлинник договора, а нотари ально заверенную копию договора от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к нотариусу с просьбой вернуть подлинник документа, им было отказано по причине сдачи его нотариусом в архив. Где распо ложен данный архив, нотариус не сообщила. Им же посоветовала обратиться в суд.
Считая, что нотариус Смолина Т.П. незаконно удерживает у себя договор от ДД.ММ.ГГГГ, просят суд обязать нотариуса передать им оригинал вышеуказанного документа о предоставлении их отцу ФИО1 земельного участка пло щадью 600 кв. метров на <адрес>, для строительства жилого дома. Кроме того, просят взыскать с ответчика в их пользу расходы на адвоката в размере 1800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Истцы Катаманова Н.И. и Машкова Г.И. в судебном заседании иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.
Ответчик нотариус г. Волгограда Смолина Т.П. в судебном заседании иск не признала. Не оспаривая того обстоятельства, что подлинник договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отцу истцов земельного участка был ею изъят у истцов, указала, что в своих действиях она руководствовалась методическими рекомендациям по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Федеральной нотариальной палаты. В связи с тем, что указанный документ устанавливает имущественные права только наследодателя, его оригинал не может быть выдан истцам, он храниться в наследственном деле. Ею могут быть выданы лишь удостоверенные нотариально его копии.
Выслушав истцов Машкову Г.И., Катаманову Н.И., ответчика Смолину Т.П., исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993г. №4462-1 нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.
На основании ст. 17 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях.
Проверяя обоснованность заявленных истцами требований, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти (л.д. 5).
После смерти ФИО открылось наследственное имущество в виде домовладения <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти матери по 1\2 данного домовладения являются истицы, о чем ими получены свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 8,15).
При оформлении нотариусом Смолиной Т.П. свидетельства о праве на наследство по закону, среди всех документов, необходимых для оформления наследства истцами нотариусу был предоставлен оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ о выделении их отцу ФИО1 земельного участка площадью 600 кв.метров по <адрес> (л.д. 6-7). Вышеизложенные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требуя обязать ответчика передать оригинал вышеуказанного документа, устанавливающего имущественные права наследодателя, истцы сослались на необходимость оформить документы о праве собственности на земельный участок, на котором расположено домовладение <адрес>, и на отказ Управления Федеральной службы госу дарственной регистрации кадастра, и картографии по Волгоградской области в принятии документов на регистрацию по причине отсутствия подлинника договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в подтверждение указанных доводов истцами суду доказательств представлено не было.
При этом судом установлено, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что на просьбу истцов вернуть подлинник документа, ответчиком было отказано.
В соответствии с приказом № 91 от 15 марта 2000 года «Об утверждении Методических рекомендаций на совершение отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» подлинники документов, на основании которых совершены нотариальные действия, приобщаются к оставляемому в нотариальной конторе подлинному экземпляру договора, свидетельству о праве на наследство и т.п.
Согласно п. 16 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты в соответствии с протоколом № 02/07 от 27-28 февраля 2007 года, в наследственное дело документы помещаются в подлинниках, за исключением документов, которые не подлежат изъятию и помещаются в наследственное дело в виде копий: копии документов, устанавливающих имущественные права наследодателя, если этими же документами, устанавливаются права иных лиц.
Как установлено судом, договором от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 земельного участка площадью 600 кв.метров по <адрес>, установлены имущественные права лишь наследодателя, права иных лиц данным документам не устанавливаются, что не оспаривалось истцами в судебном заседании.
По этим основаниям суд считает, что ответчиком обоснованно подлинник договора от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий имущественные права наследодателя был помещен в наследственное дело.
Доводы истцов об отказе Управления Федеральной службы госу дарственной регистрации кадастра, и картографии по Волгоградской области в принятии документов для оформления права собственности по причине отсутствия подлинника договора от ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Машковой Г.И. и Катамановой Н.И. об истребовании у нотариуса подлинника документа, устанавливающего права наследодателя, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по оплате юридических услуг в сумме 1800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Машковой Галине Ивановне, Катамановой Надежде Ивановне в удовлетворении исковых требований к нотариусу города Волгограда Смолиной Татьяне Петровне об истребовании документа и взыскании судебных расходов в сумме 2000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красно армейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2010 г.
Председательствующий: