Дело № 2-5426\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
при секретаре Мещеряковой Н.В.
с участием истцов Верхошапова С.В., Кузнецовой И.Н., представителя администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Мамоновой Т.Г..
25 ноября 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхошапова Сергея Васильевича, Кузнецовой Ирины Николаевны, Верхошапова Романа Сергеевича, Верхошаповой Марины Сергеевны к администрации г. Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда о возложении обязанности заключить договор на передачу квартиры в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда о возложении обязанности заключить с ними договор на передачу <адрес> в <адрес> в собственность.
В обоснование требований указали, что в ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ г. по месту работы на основании ордера была предоставлена служебная квартира, в которой они проживают до настоящего времени.
При обращении в администрацию Красноармейского района г. Волгограда с заявление о приватизации квартиры им было отказано, поскольку указанная квартира имеет статус служебного жилого помещения.
Считает отказ ответчика незаконным и необоснованным, просит суд обязать ответчиков заключить с ним договор на передачу квартиры в собственность.
В судебном заседании Верхошапов С.В., Кузнецова И.Н., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах Верхошаповой М.С., Верхошапова Р.С. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик представитель администрации г. Волгограда, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.
Ответчик представитель администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Мамонова Т.Г. исковые требования не признала, показав суду, что, учитывая, что предоставленное истцу жилое помещение имеет статус служебного помещения, которые в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилого фонда РФ» приватизации не подлежат. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
На основании ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.
Статьей 101 ЖК РСФСР предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения граждан, ко торые в связи с характером их трудовых отно шений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что в ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ г. работал в <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ г. ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена двухкомнатная служебная <адрес> в <адрес>.
Статус квартиры значился как служебная, что подтверждается копией ордера(л.д.12).
Верхошапов С.В. и члены его семьи до настоящего времени зарегистрированы и проживают в предоставленной квартире, о чем свидетельствует справка МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда ( л.д. 5).
На момент выделения квартиры Верхошапову С.В. жилое помещение принадлежало государственному жилищному фонду и находилось в хозяйственном ведении <данные изъяты> в настоящее время жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета справкой УРО МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда (л.д. 5-6).
В ДД.ММ.ГГГГ г. истцы обратились в администрацию г. Волгограда с просьбой признать за ними право на приватизацию спорной квартиры.
Однако им было отказано по причине того, что спорная квартира является служебной.
Вместе с тем, суд считает, что действия ответчика противоречат действующему жилищному законодательству и нарушают права истца на приватизацию жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” N 1541-1 от 4 июля 1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьей 18 закона определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Вместе с тем, сам факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В связи с этим, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.
При указанных выше обстоятельствах суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Верхошапова Сергея Васильевича, Кузнецовой Ирины Николаевны, Верхошапова Романа Сергеевича, Верхошаповой Марины Сергеевны к администрации г. Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда о возложении обязанности заключить договор на передачу квартиры в собственность удовлетворить.
Обязать администрацию г. Волгограда, администрацию Красноармейского района г. Волгограда, в пределах своей компетенции, заключить с Верхошаповым Сергеем Васильевичем, Кузнецовой Ириной Николаевной, Верхошаповым Романом Сергеевичем, Верхошаповой Мариной Сергеевной договор на передачу <адрес> в <адрес>, в собственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Снегирева Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2010 года
Председательствующий Снегирева Н.М.