Дело № 2-5253/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г.Волгограда
В составе: председательствующего Нагиной О.Ю.
при секретаре Архиповой Е.В.
18 ноября 2010г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» к Путиловскому Николаю Сергеевичу о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ему материального ущерба в размере 63452,60 рубля.
В обоснование иска указал, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № признан виновным Путиловский Николай Сергеевич в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.159 УК РФ.
Данным преступлением ООО «Фрегат-Юг» причинен материальный ущерб в сумме 63 452 рублей 60 коп.
Вина Путиловского Н.С. доказана и подтверждается материалами уголовного дела №, возбужденного в отношении подсудимого по ч.1 ст. 159 УК РФ, вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ
Судом за предприятием ООО «Фрегат-Юг» признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба.
Представитель истца ООО «Фрегат-Юг» по доверенности Крахмалев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Путиловский Н.С. в судебном заседании иск признал.
Выслушав представителя истца по доверенности Крахмалева С.Н., ответчика Путиловского Н.С., проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Часть вторая названной статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Путиловский Н.С., являющийся менеджером отдела реализации ООО «Фрегат-Юг», введя в заблуждение генерального директора ООО «Фрегат-Юг» ФИО5, относительно своих действий в оформлении договоров поставок готовой продукции с контрагентами предприятия, где последний обязан в соответствии с должностными инструкциями менеджера ООО «Фрегат-Юг» вести переговоры о заключении сделок купли-продажи, оформлять договора купли-продажи, контролировать их выполнение, организовывать доставку продукции покупателем, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, не посвящая в свои противозаконные планы, своего знакомого предпринимателя ФИО6, привлек его, чтобы последний поставил подписи в договорах поставки являющейся основанием для отгрузки мясной продукции. ФИО6, заблуждаясь в правомерных действиях, располагая дружескими и доверительными отношения с последним согласился внести ложные сведения в документы относительно заказчиков выражающихся в подделки подписей индивидуальных предпринимателей ФИО8 и ФИО7 Таким образом, Путиловский Н.С. заключил договор поставки мяса птицы № РМ304 от 01. 12.2007 года на фамилию заказчика ФИО8 и договор поставки мяса птицы № РМ305 от 01. 12.2007 года. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый организовал отгрузку мясной продукции по вышеуказанным договорам из склада готовой продукции предприятия используя при этом фиктивные товарные и товарно-транспортные накладные и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение мяса курицы на общую сумму 63452 руб. 60 коп., реализовав его на рынках и оптовых базах г. Волгограда, тем самым своими умышленными действиями причинил ООО «Фрегат-Юг» материальный ущерб на общую сумму 63452 (л.д.3-5).
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № признан виновным Путиловский Николай Сергеевич в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.159 УК РФ (л.д. 3-5).
Данным преступлением ООО «Фрегат-Юг» причинен материальный ущерб в сумме 63 452 рублей 60 коп., в связи с чем, за предприятием ООО «Фрегат-Юг» признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба (л.д. 3-5).
В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ответчик Путиловский Н.С. полностью признал заявленные ООО «Фрегат-Юг» требования, суд полагает необходимым принять признание иска и удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме, так как признание иска не нарушает чьих либо законных интересов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 2103 рубля 56 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» к Путиловскому Николаю Сергеевичу о возмещении материального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с Путиловского Николая Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» материальный ущерб в размере 63 452 (шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 60 копеек, государственную пошлину в размере 2103 (две тысячи три) рубля 56 копеек, а всего сумму в размере 65556 (шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красно армейский районный суд г, Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено судом 23 ноября 2010г.
Председательствующий: